Onderzoek naar ‘complotdenker’ Tjeerd Andringa wordt mogelijk niet openbaar

Gaat Tjeerd Andringa komend academisch jaar weer lesgeven bij het University College (UCG)? Het onderzoek naar de gevallen docent cognitieve wetenschappen is nog niet af en wordt mogelijk niet openbaar.

Andringa werd op 31 januari geschorst vanwege de complottheorieën die hij tijdens zijn lessen uitventte. Naar aanleiding van een geruchtmakend verhaal in UKrant kondigde de RUG een onafhankelijk onderzoek naar de zaak aan. De resultaten daarvan werden voor de zomervakantie verwacht.

‘We moeten nog iets langer wachten’, zegt RUG-woordvoerder Anja Hulshof. De externe onderzoekscommissie, voorgezeten door de Leidense hoogleraar Paul van der Heijden, zou eind juli haar bevindingen moeten rapporteren. Maar dat betekent niet dat het rapport dan ook openbaar wordt.

‘Het wordt naar ons gestuurd en dan zal de universiteit het lezen en bespreken en dan de volgende stappen zetten’, zegt Hulshof. ‘We weten nog niet of het ook openbaar wordt.’

Project Year 2

Maar als Andringa in elk geval geschorst is tot het onderzoek is afgerond, waarom staat er in Ocasys – het overzicht van alle RUG-vakken – dan ‘Project Year 2’ achter Andringa’s naam in het tweede semester?  

Dat betekent niets, benadrukt UCG-directeur Sander van den Bos. ‘De database is gewoon een kopie van het jaar daarvoor en we hebben nog niet alle vakken voor 2022/2023 geüpdatet. Dus daar kun je verder niets uit opmaken.’

Lees ook:

English

6 REACTIES

  1. In dit artikel herhaalt de UKrant de leugen dat Andringa is “geschorst vanwege de complottheorieën”. Volgens de woordvoerder van de RuG geeft Andringa in afwachting van het onderzoek geen onderwijs vanwege de “onrust”. Dat wil zeggen vanwege de door de UKrant zelf en bewust opgeroepen ophef waarin geen enkele bescherming van de docent is toegepast, dat is iets heel anders.

    De UKrant gaat gewoon verder met eigenrichting en trial by media.

  2. Het is volgens mij wel algemeen bekend dat op ocasys ten behoeve van een nieuw jaar altijd eerst een integrale kopie wordt geplaatst van het voorgaande jaar, waarna de aanpassingen pas worden gedaan.

    En verder staat er in het bericht dat het rapport pas eind juli af is, dus midden in de zomer. Daar zal dan vervolgens grondig naar moeten worden gekeken, en ik kan me voorstellen dat ze ook Andringa de tijd gaan geven om een reactie op te stellen. Dus ik verwacht niet eerder dan in september enige duidelijkheid.

    En moet dat rapport dan openbaar worden gemaakt? De journalist lijkt er vanuit te gaan dat dit “by default” zou gaan gebeuren, maar dat is natuurlijk nooit het geval. Het is altijd een afweging die plaats dient te vinden aan de hand van de Wob/Woo. En dat doe je inderdaad op basis van de (nu nog niet bekende) inhoud.

  3. Waarom niet openbaar? Dingen worden verborgen gehouden, er is geen actieve herinnering meer, dingen raken plotseling zoek, politieke partijen zonder wetsovertreding worden uitgesloten van debatten,…
    Websites (RT) worden geblokkeerd zodat lezers zelf niet meer kunnen oordelen of verder onderzoek doen.
    Is het soms de bedoeling dat bepaalde vragen worden voorkomen?

    Alles duidt op een soort DDR, maar we leven in een democratie en rechtsstaat wordt er regelmatig geroepen.

    Het geheimhouden van een onderzoek bewijst deels zijn gelijk,

    • Ook mooi hoe complotdenker tussen aanhalingstekens gezet is in de titel. Mocht uit het onderzoek komen dat ze hem daar niet van kunnen beschuldigen dan heeft de UK het nooit gezegd, “want het stond tussen aanhalingstekens”.

    • Er simpelweg nog niets beloofd. Er kunnen juridische redenen zijn (b.v. privacy) dat iets niet openbaar wordt. Misschien wordt het wel openbaar, dat is niet uitgesloten. Trek pas conclusies als het je de data hebt is wel een goed wetenschappelijk uitgangspunt.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in