Coronamaatregelen weer strenger, kom zo min mogelijk naar de universiteit (UPDATE)

Maximaal 75 mensen in een collegezaal, mondkapjes op tot je op je plek bent en thuiswerken tenzij het echt niet anders kan. Ook voor de universiteit zijn de coronamaatregelen sinds zaterdag verscherpt.

De maatregelen die demissionair premier Mark Rutte afgelopen vrijdag aankondigde, gelden in principe voor drie weken. Ondertussen werkt de overheid aan een wet om de coronapas breder in te zetten, mogelijk ook op universiteiten en hogescholen.

Voorlopig is de coronapas op de universiteit nodig bij de ACLO en de Food Court op Zernike. Vorige week beschouwde de universiteit dit nog als een bedrijfskantine, maar dat is na de persconferentie veranderd. ‘Nu is er heel bewust besloten het als horeca te zien, vanwege de hoge besmettingscijfers en de persconferentie van vrijdag.’

Mondkapje

Tot die maatregel wellicht wordt uitgebreid, moet iedereen in de universiteit een mondkapje dragen. Het mondkapje mag pas af als je op een vaste plek bent gaan zitten, zoals in college of in een kantine.

Ook moet iedereen die dat kan thuis werken. Uitzonderingen zijn er voor degenen die locatiegebonden werk moeten uitvoeren, zoals fysiek onderzoek. Wel moet iedereen zijn of haar aanwezigheid bespreken met de eigen leidinggevende.

Verder online

Verder is de maximale groepsgrootte van 75 mensen per zaal weer terug. De enige uitzondering zijn tentamenruimtes, daar geldt het maximum niet. Colleges van meer dan 75 personen zullen daarom ook in ieder geval de komende drie weken online blijven. 

De maximale groepsgrootte geldt ook voor promoties, oraties, de UB en andere studieplekken. Doordat ook daar maximaal 75 mensen per ruimte zijn toegestaan, zal onder meer de capaciteit van de UB verminderd worden. 

Extra priklocatie

Op Zernike zal GGD Groningen van 22 tot en met 26 november een tijdelijke vaccinatielocatie opzetten in het Willem-Alexander Sportcentrum. De locatie is bedoeld voor studenten en medewerkers van de RUG en de Hanzehogeschool. Zij kunnen zich – op vertoon van hun identiteitsbewijs – die week zonder afspraak laten vaccineren. 

UPDATE: dit bericht is na publicatie aangepast. De maatregelen bij Food Court zijn later toegevoegd nadat de RUG haar beleid wijzigde. 

Lees ook:

English

10 REACTIES

  1. Dag Ben, hier zijn wat feiten:

    (1) in Nederland 17.000 doden het afgelopen jaar (met 17 miljoen mensen in Nederland komt dat overeen met 1:1000 Nederlanders die het afgelopen jaar gestorven zijn aan Corona). (2) 76.000 corona ziekenhuis opnames in Nederland het afgelopen jaar: dus 1 op de 223 Nederlanders zijn het afgelopen jaar in het ziekenhuis opgenomen wegens corona. (3) Ziekenhuisopnames en besmettingen vlogen naar beneden toen we de mondkapjes etc. moesten omdoen, en vlogen omhoog toen we die maatregelen weer los lieten. Hoezo ontkennen dat de maatregelen niet helpen? (4) Gevaccineerden kunnen het virus bij hun dragen, maar worden meestal niet ziek, omdat ze gevaccineerd zijn (hoezo werkt het vaccin niet?). Het virus kunnen gevaccineerden inderdaad overdragen aan niet-gevaccineerden, die meestal wel ziek worden (want ze zijn onbeschermd!). Heel veel ziekenhuisopnames betreffen niet-gevaccineerden. (5) De lockdown maatregelen zijn ervoor, om de niet-gevaccineerden te beschermen, en daarmee indirect ook de gevaccineerden die om andere reden ziekenhuis zorg hebben – want de niet-gevaccineerde corona patienten bezetten de bedden voor de reguliere zorg. (6) Wereldwijd in het afgelopen jaar 5,11 miljoen corona doden; hoogste dodenaantal in landen met lage vaccinatiegraad. (7) 1 op de 20 mensen die corona overleven, hebben na 3 maanden nog steeds klachten (long COVID). (8) Een aanzienlijk percentage van de patiënten zal na verloop van tijd chronische longfibrose ontwikkelen. Daar is de komende jaren nog geen enkel effectief medicijn tegen te verwachten. (9) Ook jongeren kunnen ernstig ziek worden: in het UMCG liggen momenteel zelf 4 kinderen in het ziekenhuis, waarvan 2 op de kinder/neonatologie IC.

    De lockdown is primair bedoeld om niet-gevaccineerden niet ziek te laten worden; een overgrote deel van de bevolking levert daarmee vrijheden in om een klein deel van de bevolking te beschermen (zodat de gezondheidszorg niet ontwricht raakt). Als dit kleine deel niet solidair wenst te zijn, dus niet hun verantwoordelijkheid wil nemen ten opzichte van de rest van de maatschappij (lees: dus niet 2 gratis prikjes wil halen om de hoek, en misschien zelfs wel een 3de want er bestaat nog niet zoiets als het perfecte geneesmiddel), dan mag de RUG van mij 2G invoeren, en wel zo snel mogelijk. Laten we eens op de troepen vooruit lopen: hopelijk zal zo’n goed voorbeeld dan brede weerklank vinden!

  2. Eric, onbeperkt zal het niet zijn, maar een jaar is toch wel een beetje kort.
    Mijn inziens mag je dan wel stellen, dat het vaccin niet werkt.

    Ik denk niet, dat we trombose en hartontstekingen in de bijsluiter,
    als veilig en normaal kunnen beschouwen.

    • Zoals ik al onder je oorspronkelijk bericht heb gedeeld: een griepprik is effectief, maar beschermd maar voor een griepseizoen, en daar kijkt niemand raar van op. En trombose en heftige bijwerkingen als zeldzame hoewel heftige bijwerkingen worden wel degelijk als okay en normaal beschouwd, bijvoorbeeld door de ca. 2 miljoen vrouwen in Nederland die de pil als anticonceptiemiddel gebruiken. Daarnaast moet je ook kijken naar de risico’s van jezelf niet laten vaccineren. Die kan je niet buiten beschouwing laten in de vraag of je je wel of niet moet laten vaccineren. En zoals al door anderen is gezegd en zoals regelmatig bevestigd wordt door het aantal ongevaccineerden in de ziekenhuizen en op de ic’s heeft de vaccinatie wel degelijk een beschermend effect.

  3. Precies. Laten we blij en trots zijn dat de wetenschap ons goede vaccins gegeven heeft. Daarom verbaast het me toch wel dat de universiteiten zo terughoudend zijn met het inzetten van het Digitale Covid Certificaat. Als live onderwijs zoveel beter is dan online (en dat is het) dan zou dit instrument toch ingezet moeten worden? Ik ben net terug van een congres in Rome. De maatregelen daar waren heel streng, inclusief de inzet van de pas. Mijn collegae daar waren al in het voorjaar verplicht gevaccineerd. Het resultaat is er ook naar, met heel veel lagere infectiecijfers dan in Nederland.

  4. In eerste instantie werd er beweerd, dat je na twee prikjes klaar zou zijn
    en met Janssen zelfs met één.
    Nu blijkt dat de immuniteit soms al na een half jaar 20% is.
    Hiervoor is de boosterprik, de derde dus bedacht.

    Tegen de ongevaccineerde moet je zeggen dat het vaccin werkt en tegen
    de gevaccineerden, dat het niet werkt en een booster nodig is.

    Wanneer is deze laatste weer uitgewerkt en hoeveel vaccinaties moet je of wil je dan nog nemen?
    Wat doet dat met je eigen natuurlijke immuniteit in deze periode?
    Kun je na deze tijd nog wel zonder of ben je een junk geworden met de big pharma als dealer?

    Het vaccin heeft een voorlopige goedkeuring en is hiermee in een experimentele fase.
    Wat zijn de bijwerkingen op lange termijn?

    Op korte termijn zijn de 1e ernstige bijwerkingen al bekend zoals
    bloedklonters, hartspierontstekingen,.. terwijl er gezegd is, dat het vaccin veilig zou zijn.
    Er valt niets te claimen bij de fabrikant, omdat dit in een contract is uitgesloten met de staat.
    Het vuile eraan is, dat de staat bij een eventuele claim gaat zegen, dat het niet verplicht was.
    Je neemt het vaccin op vrijwillige basis.

    Nog gekker wordt het, wanneer de staat of een universiteit jou gaat uitsluiten, wanneer je
    geen vaccin neemt bij een 1g of 2g situatie met behulp van de coronapas.

    Ze dwingen jullie/ons niet tot een vaccin, het is immers op vrijwillige basis,
    maar maken je werk of studie onmogelijk door je de toegang te ontzeggen tot de universiteit
    met behulp van een coronapas en hieraan gekoppeld het vaccin, terwijl ze zelf niet garant
    staan voor de eventuele medische risico’s en gevolgen op korte en lange termijn.

    Dit is op de zaak vooruit lopen, maar niet ondenkbaar, aldus Jouke de Vries.
    Wij zijn benieuwd of de RuG hiermee foute geschiedenis gaat schrijven en hun
    reputatie als wetenschap instelling te grabbel gaat gooien.
    Op het moment van schrijven kun je nog met een test toegang krijgen.

    Om het uitsluiten te voorkomen moet je het vaccin nemen, waar ze zelf geen garantie voor
    durven geven. DE STAAT niet en de RuG gaat zich hier waarschijnlijk achter verschuilen.

    Als student of medewerker loop je misschien wel meer risico, door het vaccin te nemen, dan
    “gewoon” het virus te ondergaan.

    Waar ligt de grens van solidariteit t.o.v van ouderen, zwakkeren en mensen met
    een slechte levensstijl, terwijl de vaccinaties duidelijk niet erg goed werken
    en niet veilig zijn.
    Gevaccineerden kunnen na twee en zelfs drie vaccinaties, nog steeds ziek worden en
    zoals vermeld de bescherming neemt af.

    Maar misschien ben je al wel immuun.
    Waarom geldt een serologische test ofwel de specifieke antistoffentest voor de coronapas niet?
    Men geeft aan, dat men de grenswaarde niet vast kan stellen.
    Dit lijkt me vreemd, omdat men het wel kan meten, om tot de conclusie te komen, dat er een boosterprik nodig is
    voor o.a oudere mensen.

    De big pharma is zeker niet vertrouwen. Hiervoor kun je eenvoudig kijken
    naar de megaboetes, die er door hun betaald zijn in het verleden.

    Wat is de wetenschappelijke onderbouwing van een 3G Coronapas die de RuG nu al gebruikt?

    Zoals hierboven al benoemd, neemt de immuniteit af naarmate de maanden verstrijken.
    Hiermee lopen er mensen in de RuG gebouwen die 20%, 50% of 95% beschermd zijn.
    In sommige gevallen kun je ze gelijk of achter stellen met een ongevaccineerde zonder of met weinig
    natuurlijke immuniteit.

    Als je gevaccineerd bent, kun je nog steeds besmettelijk of ziek zijn,
    Hiermee is de kans groot dat er besmettelijke mensen in de RuG gebouwen aanwezig zijn.

    Als je positief getest bent en al in bezit bent van een pas, dan is er niets wat je tegen houd.
    Er kunnen dus zieke mensen in de RuG gebouwen aanwezig zijn.
    Dat het niet mogelijk is, om de coronapas ongeldig te maken bij het positief testen, is natuurlijk
    absolute onzin en kan elke it’er bevestigen.

    Op bovenstaande feiten ongevaccineerden uitsluiten is wetenschappelijk onwaardig,
    omdat het geen enkele voordeel oplevert, om de besmettingen in te dammen en hiermee een ziekenhuis
    te ontlasten.

    Mondkapjes gebruiken in de RuG gebouwen zonder enige onderbouwing, voorschrift en functionele eisen
    is trouwens ook dubieus en je zou je zelfs kunnen afvragen of het geen verspreidingsbron is.
    Duitsland doet het totaal niet beter, ondanks betere mondkapjes en geen onderbreking van het
    gebruik.

    We zitten in deze situatie, omdat onze regering in bijna twee jaar niet in staat is, om extra
    bedden en bijbehorende personeel erbij te maken en personeel op te leiden.
    Hierdoor komen bestuur, medewerkers en studenten tegen elkaar te staan.

    Je zou haast denken dat het opzet is, om een bepaalde situatie te creëren, om een
    multifunctionele pas te rechtvaardigen.

    Er zijn twee opties mogelijk.
    Het is een voor opgezet plan of ze zijn totaal incapabel.

    Uiteraard kun je de test ook nog in twijfel nemen, wat eigenlijk de basis is
    van het geheel. Bovendien is een besmetting nog geen infectie.
    Nu hebben we het nog niet eens over Zweden gehad als vergelijkingsmateriaal.

    Wij hopen dat de RuG, ruggengraat toont en deze schijnveiligheid stopt.

    • Ben, dat de vaccins geen 100% bescherming bieden en dat er sprake kàn zijn van bijwerkingen, is wel iets anders dan dat ze niet zouden werken en niet veilig zouden zijn. Onbeperkte bescherming is ons nooit beloofd, een (kleine) kans op bijwerkingen is er altijd.

      • Eric, Als de werking van een vaccin na een jaar al behoorlijk is afgenomen, mag je toch wel stellen, dat het niet werkt. Normaliter zou je jaren en jaren beschermd moeten zijn.

        Over bijwerkingen, zoals enkele dagen hoofdpijn, misselijkheid, een zwelling aan de arm, enz val ik niet over.
        Ik denk niet dat we trombose en hartontstekingen in de bijsluiter als veilig en normaal moeten beschouwen.

        B.v Kjeld Nuis (hartspierontsteking), om maar één voorbeeld te noemen.

        • Ben, dan zeg je dus ook dat de griepprik niet werkt, die beschermd namelijk ook maar voor een griepseizoen.

          En als we het over bijwerkingen hebben: Ja, het is heel erg dat een heel klein aantal mensen hele heftige bijwerkingen hebben. Tegelijkertijd vindt het niemand gek dat de kans op trombose bij de anticonceptiepil velen malen hoger ligt dan de kans op een trombose na een vaccinatie.

          Een klein risico op heftige bijwerkingen heb je altijd, en vaak genoeg zijn mensen helemaal okay daarmee. Maar bij een discussie over corona, maatregelen en vaccineren worden allerlei argumenten aangehaald, vergroot, worden mensen bang gemaakt. Dat is jammer en helpt de inhoudelijke discussie niet verder.

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

English