Doet de RUG voldoende om een inclusieve universiteit te zijn? UKrant en achttien andere onafhankelijke universiteits- en hogeschoolbladen doen samen onderzoek naar diversiteit en inclusie binnen het hoger onderwijs.
Regenboogvlaggen en -zebra’s, vegetarische dagen in de RUG-kantines, genderneutrale wc’s. Universiteiten willen maar al te graag inclusief zijn: iedereen hoort er bij.
Velen vinden dat de academische wereld nog veel meer kan en moet doen, maar een even grote groep vindt het inmiddels welletjes – of misschien zelfs te ver gaan.
Meer doen of schieten we door?
Is de RUG divers en inclusief genoeg? Wat vinden student en medewerker van de stappen die de afgelopen jaren aan de universiteit zijn gezet? Moet er meer gebeuren en wat dan? Of zijn we juist doorgeschoten? Bedreigt wokisme de academische vrijheid?
Om antwoord te krijgen op die vragen hebben de universiteits- en hogeschoolbladen de krachten gebundeld met een landelijke enquête. Zo krijgen we niet alleen een beeld van hoe Groningen ervoor staat, maar ook van het hoger onderwijs in Nederland.
Enquête
Hiervoor hebben we jullie hulp nodig: vul de enquête in, dat kan tot en met vrijdag 21 oktober. Let op: er is er een voor studenten en een voor medewerkers. Invullen kost ongeveer 10 minuten. De enquête is in het Nederlands en Engels.
Ik doe mee!
Voor studenten klik hier
Voor medewerkers klik hier
De enquête geeft de mogelijkheid om eigen ervaringen te delen. Voel je je buitengesloten of – erger – gediscrimineerd? Alle antwoorden worden anoniem verwerkt. Je kunt wel aangeven dat de redactie van UKrant contact met je mag opnemen.
Over dit onderzoek
Dit project is een initiatief van De Kring van hoofdredacteuren van hoger onderwijs media, waarbij ook UKrant is aangesloten.
Het is mogelijk gemaakt met steun van het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek, een organisatie die onderzoeksjournalistiek in Nederland ondersteunt.
De enquête is samengesteld op basis van gesprekken met redacteuren van alle deelnemende bladen en is opgesteld door onderzoeksbureau Newcom.
Beste Collega2: prima dat u het zeer met mij oneens bent, dat valt naar mijn mening ook onder (de positieve aspecten van) diversiteit. Ik ben het met u eens als het gaat over dat het verkeerd is om tegen rechten van anderen te zijn, ik ben volledig voor gelijke behandeling van iedereen (dus vanzelfsprekend ook iedereen in de lhbt+ groep). Wel vind ik dat we ook gewoon met mensen die intolerant zijn (of op ons als intolerant overkomen) in discussie moeten blijven gaan.
Waar ik het niet mee eens ben, om precies dezelfde reden (ik ben voor gelijke behandeling), zijn quota en andere vormen van positieve discriminatie. Discriminatie is discriminatie, in welke richting het ook is. Ik vind mensen die voor positieve discriminatie zijn, maar tegelijk claimen dat ze tegen discriminatie zijn (en tegen “rechtse types”), behoorlijk hypocriet.
Ik ben trouwens niet tegen een diverse studenten- en medewerkerspopulatie, alleen ben ik tegen dit dwangmatig bewerkstelligen. De afkomst, geaardheid, gender(identiteit), geloofsovertuiging, etc. van mijn collega’s en studenten zal mij verder worst wezen, het gaat mij om de individu ipv het hokje waar de persoon in zit. Als met gelijke behandeling de populatie diverser of minder divers wordt maakt mij niks uit.
Wat u zegt over dat u meningen van “rechtse types” niet tolereert en mensen met andere opvattingen (zoals quota) uitsluit bevestigt voor mij het beeld over mensen die radicaal D&I beleid willen doorvoeren; ze zijn vaak alleen tolerant jegens gelijkgestemden en alleen voor diversiteit zolang het in hun eigen wereldbeeld past. Ze zijn vaak het gene wat ze zelf zeggen te bestrijden.
Ik wens de redactie van de UKrant alvast veel sterkte met het verwerken van de antwoorden op de open vragen over het al-dan-niet doorschieten van het diversiteits- en inclusieviteitsbeleid van de uni!
Ik hoop dat het niveau van de antwoorden wat hoger ligt dan die bij een vergelijkbare vraag op Facebook of Twitter, maar zelfs dan vermoed ik dat er aardig wat reacties zijn van hysterische raaskallende reactionairen die achter alles wat met deze issues te maken heeft een links-Satanistisch-WEF-NWO-Soros complot zien en menen dat gender-neutrale toiletten onvermijdelijk zullen leiden tot de ‘val van de Westerse Beschaving (TM)’…
Leuk dat u meteen uitgaat van hysterische reacties als het gaat over opvattingen waar u het niet mee eens bent. Er kunnen toch ook gewoon mensen zijn die bepaalde beleidsplannen van de uni te ver vinden gaan, bijvoorbeeld als het gaat over positieve discriminatie, qouta en de hoeveelheid (eenzijdige) diversiteitsworkshops?
Inclusiviteit betekent ook opstaan voor andere opvattingen en diversiteit kun je ook hebben als het gaat over meningen. De personen die radicaal voor D&I zijn, zijn in de praktijk echter weinig tolerant op dit soort zaken is mijn ervaring.
Helemaal mee eens.
Volgens mij had ik het nergens over mensen die op een normale manier aangeven het niet eens te zijn met (sommige) D&I initiatieven, toch?
Ik deelde slechts een observatie dat dit soort termen online meestal werken als een rode lap op een stier voor (meestal consvatief-reactionaire) mensen die zichzelf hebben laten hersenspoelen door de complotwaanzin die dagelijks via social media hun brein binnenstroomt. Als u een een redelijke en goed onderbouwde discussie bij een Facebookpost onder een Nu.nl artikel over genderneutrale toiletten kan vinden waarin geen mensen claimen dat het allemaal het werk is van een duistere cabal die het onderscheid tussen man en vrouw wil elimineren, dan zie ik het graag.
Ik heb het te doen met de de UKrant redacteuren die de inhoudelijke reactie tussen al dat soort onzin uit moeten vissen.
Zeer met u oneens. Wel eens gehoord van de tolerantieparadox? Ik tolereer geen meningen (van rechtse types) die anderen niet tolereren. Naar hen hoef ik absoluut niet te luisteren, en wat mij betreft kunnen we types die tegen lgbtqia+rechten en een diverse studenten- en medewerkerspopulatie zijn (en daar horen quota bij, anders verandert er niks), het beste gewoon negeren.