Verkiezingen VS: ‘What’s in a name?’

De verkiezingscampagnes lijken al eeuwen te duren, maar nu staan de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 toch echt voor de deur. In aanloop naar 8 november praat de UK met Amerikanen aan de RUG over het belang van de verkiezingen voor hen en hoe het is om – vanaf deze kant van de oceaan – alle krankzinnigheid in de VS te zien.
Door Traci White / Vertaling door Sarah van Steenderen

Vraag: Is Clinton echt liberaal? Is Trump echt conservatief?

Sorry, maar ik ga even filosofisch doen: het hangt ervan af wat je verstaat onder ‘liberaal’ en ‘conservatief’.

Clinton is letterlijk liberaal omdat ze openstaat voor nieuwe ideeën (ze accepteerde uiteindelijk het homohuwelijk en haar opvattingen over strafrecht en handhaving veranderden ook). Ze is een voorbeeldige Democraat. De huidige Democratische partij (met Clinton als boegbeeld) neigt bij veel dingen erg naar het midden van centrum-links, dus als je onder ‘liberaal’ links verstaat, dan is ze zeker geen liberaal.

Wat Trump betreft, moeten we goed naar zijn slogan kijken: ‘Make America great again.’ Die is raar conservatief, want hij wil niet zozeer de huidige situatie behouden, maar eigenlijk teruggaan naar een zogenaamd betere tijd. Trump zegt af en toe nog wel progressieve dingen, over het recht op abortus of het homohuwelijk bijvoorbeeld, maar dat komt allemaal niet terug in het beginselprogramma tijdens het partijcongres – sterker nog, het programma is regressiever dan ooit tevoren. In tegenstelling tot Clinton, die volgens mij op de een of andere manier toch wel liberaal is of in elk geval naar links neigt, lijkt Trump toch echt conservatief en rechts.

Ik denk niet dat je de kandidaten echt in een puur liberaal of conservatief hoekje kunt drukken.

Tot nog toe concentreerden de beide kandidaten zich erg op hoe ze overkomen. Ik denk dat het daarom ook kan dat Trump zoveel steun heeft weten te krijgen; hij is vervelend, onvoorspelbaar en gewoon iets heel anders dan vorige kandidaten voor het presidentsschap.

De grote vraag die we hier moeten stellen, luidt: wat betekent liberaal?

Ze is het wel in de Amerikaanse zin van het woord – waar het ongeveer gelijkstaat aan progressief – maar ze is wel minder liberaal dan bijvoorbeeld Elizabeth Warren of Bernie Sanders. Ze is eigenlijk een hele gewone centrum-linkse Amerikaan. Ik denk eigenlijk dat de Europese betekenis van het woord ‘liberaal’ – waar men staat voor de vrije markt, de liberale internationale orde en individuele vrijheden – beter bij Clinton past. En Trump is eigenlijk niet conservatief: zijn specifieke soort populisme is alleen maar conservatief omdat het oproept tot traditionalisme en de begunstiging van ingezetenen boven immigranten. Maar zijn politiek schroomt niet om radicale veranderingen door te voeren, er is geen respect voor regerende partijen, geen tijd voor internationale verplichtingen, et cetera. Dat is per definitie niet conservatief.

Ik denk dat Hillary Clinton eerder neoliberaal dan traditioneel Amerikaans liberaal is, net zoals Bill.

Ze hamert wat minder op hetzelfde beleid als Bill, maar ze vertegenwoordigt wel degelijk de gematigde, oorlogszuchtige, zakelijke kant van de Democratische partij. Ikzelf zie Trump niet als traditioneel conservatief. Hij heeft op bepaalde momenten tijdens zijn carrière liberale standpunten ingenomen over bepaalde zaken, zoals wapenbeperkingswetten en het recht op abortus. Hij mag Amerika dan willen terugbrengen naar een fantasieverleden – Make America Great Again – hij is wat mij betreft toch een soort beeldenstormer en het feit dat hij de politieke gevestigde orde zo openlijk veroordeelt, betekent dat hij niet echt conservatief is – Clinton is wat dat betreft eigenlijk veel conservatiever!

Clinton is echt van de oude stempel.

Ze is minder liberaal dan bijvoorbeeld Obama. Trump lijkt niet echt conservatief. Ik zou hem eerder een demagoog noemen!

Clinton is ‘liberaal’ – sociaal gezind wat betreft maatschappelijke en milieukwesties – en dat heeft ze leuk opgepikt van Bernie Sanders.

Ze is wel heel klassiek liberaal wat betreft de vrije markt, maar neigt ook tot protectionisme. Ze zal in Obama’s voetsporen treden over binnenlandse kwesties, milieu-, en handelszaken. Ze is mij iets te agressief als het op buitenlands beleid aankomt, en ik denk dat ze minder voorzichtig zal zijn dan Obama, wat ik jammer vind. Trump is een populist die wel gevoelig is voor hoe hij overkomt in de publieke sfeer, maar hij is ook overmoedig. Hij is niet conservatief in de klassieke Europese zin van het woord, zoals Burke en Metternich, die misschien wel een ethische plicht zien in maatschappelijke kwesties, maar in de Amerikaanse zin van het woord is hij ook niet klassiek liberaal zoals J.S. Mill. Hij zal protectionistisch zijn wat betreft handelskwesties, niet zo geïnteresseerd in buitenlands beleid zoals de NAVO en het Midden-Oosten, en een ramp voor het milieu.

Ik weet niet zo goed wat ik hierop moet antwoorden.

Zowel Clinton als Trump heeft beginselen die de partijlijn overschrijden. Liberaal betekent niet per definitie Democratisch en conservatief betekent niet per definitie Republikeins. Iemand die heel erg rechts is (van de Tea Party bijvoorbeeld) zal Clinton misschien wel heel erg liberaal noemen – maar vergeleken met wat? Sanders was in sommige kwesties veel liberaler dan Clinton, maar ook niet alle. Het is allemaal relatief.

Ik denk dat het afhangt van je definitie van liberaal en conservatief.

Mijn soort liberaal zou nooit verkozen worden in Amerika, dus wat mij betreft is Clinton liberaal genoeg.

English

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

English