De universiteit gaf Hoffmann Bedrijfsrecherche opdracht om de e-mailcorrespondentie van de zes van fraude verdachte medewerkers te analyseren. Op die manier wilde de RUG achterhalen of ook andere medewerkers of bedrijven bij de zwendel betrokken waren.
Hoffmann werd ingeschakeld nadat hoofd technisch beheer Hans G. in januari door de fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD) werd opgepakt. Hij wordt ervan verdacht tienduizenden euro’s per jaar te hebben aangenomen van verschillende installatiebedrijven in ruil voor klussen aan de RUG. Voor zover bekend is er in de afgelopen zeven jaar voor ruim 1,1 miljoen euro verduisterd.
‘Noodzakelijk’
Volgens accountantsbedrijf PricewaterhouseCoopers (PwC), dat de financiële schade voor de universiteit onderzocht, was het doorzoeken van de e-mails noodzakelijk om meer grip te krijgen op de fraudezaak. Voor het afwikkelen van de jaarrekening van 2015 moet volgens het bedrijf voldoende zeker zijn dat alle fraudeurs bekend zijn.
De Personeelsfractie zette in de universiteitsraad vraagtekens bij het onderzoek. ‘Kan een private firma zomaar in de e-mailboxen van medewerkers kijken?’, vroeg de partij zich af. Volgens het universiteitsbestuur was daar voldoende reden voor. ‘Het onderzoek gebeurde onder onze verantwoordelijkheid’, reageerde RUG-bestuurder Jan de Jeu.
Verdachte orders
Ook nam de universiteit Deloitte Accountants in de arm om de facturen van het facilitair bedrijf, waar Hans G. werkzaam was, door te spitten. Meer dan 300 duizend orders werden geanalyseerd op basis van achttien criteria. Er werd onder andere gekeken of de orders afkomstig waren van Hans G., of verdachte leveranciers betrokken waren en of de orders buiten werktijden werden ingevuld.
Uit die analyse kwamen 749 verdachte orders naar boven. De opdrachten zijn door een interne fraudecoördinatiegroep bekeken. Deze analyse leverde geen nieuwe verdachten op.
Daarnaast werden de privé-adressen van werknemers bij de Kamer van Koophandel gecontroleerd op nevenwerkzaamheden of verzwegen bedrijven. Maar ook dit bracht geen nieuwe verdachten aan het licht.
Verdachten
Wie de zes verdachte medewerkers precies zijn, wil de universiteit vanwege privacyredenen niet zeggen. Volgens bronnen binnen de betrokken afdeling gaat het naast Hans G. om onder meer zijn voormalige secretaresse en leidinggevende. Ook is een ex-medewerker van de telecomafdeling bij de fraude betrokken.
Hans G. erkent dat hij bij de fraude betrokken is, maar zegt dat zijn rol in de fraudezaak minder groot is dan door het Openbaar Ministerie (OM) wordt aangegeven. ‘Het is aan alle kanten heel wrang hoe dit verlopen is. Ik verschoon me niet, ik ben fout geweest hierin. Maar de rol die mij wordt toegedicht is in elk geval niet de rol die in mijn beleving aanwezig is’, zei hij eerder tegen de UK.
De zaak tegen Hans G. wordt waarschijnlijk eind oktober inhoudelijk behandeld door de rechtbank.