Advertentie

Met zijn allen tentamen maken, mag het wel of mag het niet?

Studenten mogen vanaf 30 augustus zonder afstand te houden met maximaal 75 personen terug naar de collegezaal. Dat is een grote stap vooruit, maar tentamenhallen zijn met de nieuwe regels nauwelijks bruikbaar.

De maximale groepsgrootte die demissionair premier Mark Rutte vrijdag aankondigde, lijkt ook te gelden voor grote tentamenhallen. Plekken als de Aletta Jacobshal (AJH), waar met anderhalve meter afstand negenhonderd studenten binnen kunnen, zouden dan nauwelijks bruikbaar zijn. 

PvdA-Kamerlid Attje Kuiken diende daarom met steun van D66, GroenLinks, CDA en VVD woensdag een motie in om bij tentamens vast te houden aan de anderhalve meter afstand en de maximale groepsgrootte los te laten. 

Achterstand

Hoewel veel docenten blij zijn met de vrijdag aangekondigde versoepelingen van de coronamaatregelen, zet de onduidelijkheid over de tentamenhallen ze ook op achterstand. Volgens opleidingsdirecteur Dirk-Jan Scheffers (Science and Engineering) weet hij nog niets ‘terwijl ik wel vragen krijg van docenten die, terecht, willen weten waar ze aan toe zijn’.

In een draadje op Twitter beklaagt de Groningse universitair hoofddocent zich ook over het feit dat het ministerie met dit besluit zijn verantwoordelijkheid voor het opsporen van mogelijke coronaclusters ‘over de schutting gooit’.

Hogeronderwijsinstellingen moeten van het ministerie alert zijn op mogelijke clusters, maar die zijn daar volgens Scheffers niet op berekend. Concreet geeft dat hen een extra taak, bovenop de al hoge werkdruk.

Afwachten

De motie van Kuiken is donderdag aangenomen. Nu is het afwachten wat het demissionaire kabinet met de motie doet. Tot die tijd zorgt de onzekerheid onder docenten en roosteraars over hoe ze tentamens moeten inplannen en uitvoeren voor extra werk.

In de AJH zijn volgens RUG-woordvoerder Anja Hulshof voor september al tentamens gepland voor vier- tot vijfhonderd studenten. Als die niet fysiek door mogen gaan, moeten docenten de tentamens waarschijnlijk omzetten naar online varianten.

De universiteit hoopt, aldus Hulshof, dat ze wel gebruik mag maken van ruimtes als de AJH. ‘We zijn blij dat de motie daarvoor is aangenomen’, zegt ze. ‘Verder is het wachten op de uitwerking ervan.’

CORRECTIE: in een eerdere versie werd universitair hoofddocent Dirk-Jan Scheffers niet correct geciteerd. Dat is nu aangepast.

3 REACTIES

  1. We hebben ons als universiteit goed door anderhalf jaar corona werken geslagen. Het college, de staf en de studenten verdienen een pluim voor de manier waarop het onderwijs anderhalf jaar geleden als bij toverslag in een nieuwe onvermoede wereld verder ging, al was en bleef dat onvermijdelijk minder goed dan live onderwijs. Natuurlijk is het daarom nu geweldig dat de universiteit weer open kan en door het succes van de vaccins kan dat ook. Wat mij wel blijft verbazen is dat in de tempel van de wetenschap uit dat succes van die vaccins niet de rationale consequentie getrokken wordt: waarom is de corona check app niet verplicht voor bezoek aan de universiteit, of nog liever een vaccinatiebewijs? We weten dat corona meer dan ooit besmettelijk is, maar we hebben dankzij de triomf van de wetenschap goede vaccins. Waarom pakt een instelling die bij uitstek staat voor rationaliteit en wetenschap niet door maar geeft toe aan ontkenners van wetenschappelijke waarheid? Vooraanstaande Amerikaanse universiteiten doen dat beter – vaccinatie is verplicht voor medewerkers en studenten:

    We hebben nu anderhalf jaar lang gezien dat Mark Rutte liever duikt dan vervelende besluiten nemen, en dat heeft ons nu drie onnodige corona explosies opgeleverd omdat hij liever gedwongen wordt door de feiten dan vooruitziend te regeren. De universiteit hoeft daar toch niet aan mee te doen? De wiskunde achter een exponentiele reeks met vertraagde waarneming is toch niet zo moeilijk? Het gaat om de gezondheid van onze staf en studenten, en uiteindelijk ook om de kwaliteit van het onderwijs, want we riskeren een nieuwe periode van online ellende.

    Dr. Willem Jongman

  2. Beste UK, jullie citeren hier iets te selectief uit mijn tweets. De opmerking dat MinOCW zijn verantwoordelijkheid over de schutting gooit had betrekking op de opmerking van de minister dat het aan HO instellingen is om alert te zijn op mogelijke clusters van besmettingen, en dat ze die clusters vervolgens moeten melden aan de GGD. Dat is een extra taak, die bovendien niet zo makkelijk door HO instellingen uit is te voeren.

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.