Expert sociale veiligheid Susanne Täuber is terecht ontslagen. De rechter zag ook in hoger beroep geen verband tussen haar ontslag en een kritische publicatie.
Täuber werd vorig jaar ontslagen na een hoog opgelopen arbeidsconflict met de RUG. Zij stelt dat ze systematisch is gediscrimineerd en tegengehouden in haar carrière.
De zaak veroorzaakte grote onrust binnen de universiteit en daarbuiten. Collega’s en studenten van Täuber demonstreerden tegen de beslissing en tot twee keer toe werd het Academiegebouw bezet. Ook internationaal kreeg Täuber veel steun. Haar naam belandde zelfs – als enige Nederlander – op de lijst van Scholars at Risk.
Systeemkritiek
Centraal stond een kritisch artikel in het Journal of Management Studies (JMS). Ze gebruikte hierin haar eigen ervaring als Rosalind Franklin Fellow bij de Faculteit Economie en Bedrijfskunde (FEB) voor een systeemkritiek. Daarin liet ze zien hoe programma’s die bedoeld zijn om vrouwen vooruit te helpen, hen juist kunnen hinderen. Dat artikel zorgde voor veel woede bij collega’s.
Täuber stelt dat dit artikel de oorzaak is van het arbeidsconflict en haar ontslag. Ze beroept zich daarom op het recht van vrije meningsuiting. Ook vindt ze dat de RUG haar niet had mogen ontslaan omdat ze op dat moment in de universiteitsraad zat.
Escalatie
De rechtbank Noord-Nederland bevestigde haar ontslag in maart 2023 wegens verstoorde arbeidsverhoudingen, maar vond wel dat de RUG schuldig was aan de escalatie van het conflict. Täuber ging daarop in hoger beroep. Uit de uitspraak die woensdag bekend werd gemaakt, blijkt dat het gerechtshof de universiteit gelijk geeft.
Ze heeft onvoldoende duidelijk kunnen maken dat ze werd gedwarsboomd in haar carrière, stelt het hof (zie hier de volledige uitspraak). Sterker nog, de rechter vindt dat ze in een mail aan haar leidinggevenden, haar onvrede heeft ‘opgeblazen’.
‘Door in de brief van augustus 2018 ook woorden te gebruiken als ‘scientific harassment’ en, […] ‘seksistisch’, blaast appellante de zaak niet alleen op tot buitengewone proporties, maar schoffeert zij ook haar leidinggevende’, aldus het hof.
Rol gespeeld
Het kritische artikel dat volgde, heeft inderdaad een rol gespeeld in Täubers ontslag, stelt de rechter. ‘Maar die keten is niet begonnen met de publicatie van het essay.’ Het feit dat Täuber begin 2020 met terugwerkende kracht werd bevorderd tot UHD1, is een ‘belangrijke contra-indicatie dat het eind 2022 ingediende ontbindingsverzoek een reactie is op haar essay’.
Ook haar lidmaatschap van de universiteitsraad was geen reden om haar niet te ontslaan, vindt de rechter. Het ontslag had immers op geen enkele manier te maken met haar werk als lid van de medezeggenschap.
Hoger inschalen
Ten slotte hoeft de RUG ook geen functies hoger in te schalen om ze geschikt te maken voor Täuber, zoals ze eiste. Taüber kreeg op één punt wel gelijk. De kantonrechter veroordeelde haar tot betaling van de proceskosten. Maar volgens het gerechtshof moet iedere partij de eigen kosten in de procedure dragen.
Een woordvoerder van de RUG zegt in een reactie dat het een ‘zwaar proces is geweest voor alle betrokkenen’. Maar ook het hof, zo zegt ze, geeft aan dat de arbeidsovereenkomst tussen Täuber en de uni is beëindigd in verband met een arbeidsconflict en dat dit geen sanctie is geweest na het kritische artikel in JMS en dat er evenmin sprake is van inperking van de vrijheid van meningsuiting.