Bij UKrant: Een podium voor verschillende geluiden

Elke dag vraagt de redactie van UKrant zich af: waar schrijven we over, waarom schrijven we erover en hoe? Een kijkje achter de schermen.

En, vroegen we twee weken geleden aan onze student-redacteuren tijdens de brainstormvergadering – op 1,5 meter overigens, beperkt gezelschap, grote ruimte, namen van de aanwezigen genoteerd voor-het-geval-dat – hoe gáát het eigenlijk bij jullie? Met colleges? In jullie studentenhuizen?

Eén van de studenten vertelde dat ze op een groot feest was geweest waar uiteindelijk de politie op de stoep had gestaan. En hoe moeilijk ze het vond om nog een beetje te léven in deze tijd. Ze kwam met doordachte en pittige argumenten.

Dat was nog voor de corona-uitbraak bij diverse studentenverenigingen in Groningen. Maar in Rotterdam en Utrecht kwamen al steeds meer waarschuwingen over besmettingen rond jonge mensen. Hier kwamen er klachten over overlast door studentenfeestjes in de Schildersbuurt en de Korrewegbuurt.

Harde verwijten

Zorgwekkend, dat vonden we het. Tegelijkertijd vroegen we ons af waaróm deze jonge mensen de coronaregels zo makkelijk naast zich neerleggen.  De voortdurende oproepen van bestuurders aan studenten om hun verantwoordelijkheid te nemen, werkten duidelijk niet. De harde verwijten – studenten egoïstisch en asociaal noemen – ook niet. In heel Nederland zoeken tienduizenden mensen – heus niet alleen studenten – naar manieren om elkaar te ontmoeten

‘Wil je dat opschrijven?’ vroegen we de studente. ‘Wil je het uitleggen? Want jouw stem is de stem van duizend Groningse studenten die hetzelfde doen, maar het niet hardop durven toe te geven.’ Dat wilde ze wel.

Dat hebben we geweten.

Het artikel is massaal gelezen en gedeeld. Er zijn tientallen reacties op de site, honderden op social media. Mensen schrijven zich boos uit voor de nieuwsbrief, mailen UKrant met het verwijt dat we onverantwoordelijk bezig zijn, de studente zelf wordt weggezet als hedonistisch en egoïstisch. Dit stuk, vinden de meesten, had nooit geschreven mogen worden.

Afwijkende geluiden

Toch staan wij – als redactie – nog steeds vierkant achter plaatsing van dit artikel.

Zijn wij het eens met alles wat onze student-redacteur schreef? Zeker niet. Maar dat hoéft ook niet. Het is onze taak als UKrant om te verslaan wat er gaande is in de academische gemeenschap van Groningen. Het is een trieste wereld waarin media alleen nog maar ruimte geven aan de communis opinio en afwijkende geluiden weigeren.

Het is een trieste wereld waarin media alleen nog maar ruimte geven aan de communis opinio

Wij publiceerden deze week óók adviezen over wat je moet doen als je klachten hebt, maar de GGD geen tijd voor je heeft: thuisblijven! We publiceerden óók de oproepen van de student-assessoren en cvb-voorzitter Jouke de Vries: ‘Studenten neem je verantwoordelijkheid.’

Tegenstrijdig

En nee, dat is niet tegenstrijdig, zoals mensen stelden op Instagram. Dat is hoe een medium als UKrant moet werken. Zodat er vervolgens een kritische discussie op gang kan komen.

Overigens – niet onbelangrijk – ze zegt in dit stuk niet dat ze lak heeft aan de regels. Ze geeft aan ervoor te kiezen om sociaal te zijn in haar eigen cirkel en afstand te houden van anderen.

Het lijkt misschien alsof onze student-redacteur de enige is. Op de website en op de socials krijgt zij de volle laag. Maar zij is degene die het lef had om op te schrijven wat ze vindt en haar naam erbij te zetten. En daar zijn we trots op, want duizenden en wellicht tienduizenden anderen in Stad handelen zoals zij, maar komen daar niet openlijk voor uit.

Preken

We kunnen net doen alsof dat niet zo is, onze ogen stijf dichtknijpen en roepen dat al die duizenden studenten hedonistisch, egoïstisch en onverantwoordelijk zijn. We kunnen tegen ze preken en met onze vingertjes zwaaien. En wat zij doen – getuige de oplopende besmettingscijfers – is braaf knikken, terwijl ze vervolgens hun eigen gang aan.

Wat we óók kunnen doen is naar hen luisteren.  We kunnen met ze in gesprek gaan en een manier proberen te vinden om tot werkbare oplossingen te komen.

De bijdrage van onze student-redacteur is een startschot voor een relevante discussie. En nu zien of er mensen zijn die de discussie willen aangaan.

Beschaafd, kritisch en respectvol.

Christien Boomsma is adjunct-hoofdredacteur van UKrant

English

3 REACTIES

  1. Beste Ukrant,

    Het probleem was niet het laten horen van een tegenpartij. Het probleem was dat dit artikel niet gepaard ging met, zoals CFC ook al aangeeft, begeleidend commentaar en/of een tegengeluid. Zeker nu het gaat om een situatie waar volksgezondheid in belang is. Wat hierbij ook niet helpt is dat Fay deel uitmaakt van de Ukrant redactie, hoewel zij een individu is, is zij wel representatief voor de Ukrant, die haar ook nog eens een podium geeft.

    Verder stellen jullie dat Fay “pittige en doordachte” argumenten geeft. Die zijn in ieder geval niet in het artikel weergegeven.

    Zeker het argument “Ja, maar zij doen…” is een kul reden, want wat Fay misschien vergeet is dat een groot deel van de ouderen binnen blijft om besmetting te voorkomen. De mensen die je de regels aan hun laars zien lappen zijn niet per sé representatief voor een bevolkingsgroep, net als dat zij niet per sé representatief is voor alle studenten.

    Om vervolgens te stellen dat wij na de crisis de boel weer op moeten bouwen is goed, maar dit zou juist een argument moeten zijn om beter met de regels om te gaan. De regels zijn gesteld zodat wij de economie draaiende kunnen houden en er toch weinig besmettingen plaatsvinden. Wanneer we de regels aan onze laarzen lappen zullen de bestmettingen weer oplopen, IC’s vol raken en zullen de regels alleen maar strenger worden waardoor je nóg minder mag. Fay’s gedrag heeft dus een tegenwerkend effect.

    Ditzelfde geldt voor het online onderwijs. Een lage besmettingsgraad zou betekenen dat we meer fysiek onderwijs kunnen doen. Het naar feestjes gaan laat zien dat dit voor haar geen prioriteit is.

    Maar het argument “moeten we ook ons sociale leven on hold zetten voor een virus dat ons eigenlijk niet aangaat en zijn we asociaal.” is de grootste bullshit in het hele artikel want het geeft aan hoe weinig ze denkt aan haar mede-mens. Want hoewel wij misschien minder snel ziek zullen worden, kunnen wij als studenten het zeker wel verspreiden. Zij zal het misschien niet naar haar oma verspreiden omdat ze wel om haar eigen familie geeft, maar via haar kan het bij vele anderen komen die wél met risicogroepen om moeten gaan. Verder is de kans ook groter dat hoe meer het virus zich onder de studenten verspreid, hoe meer mensen er uit deze bevolkingsgroep tóch op de IC zullen belanden.

    Dus pittige en goed doordachte argumenten? Nee. Misschien als er wat meer wetenschappelijk onderbouwde argumenten tussen hadden gezeten was het daadwerkelijk doordacht geweest.

    Verder stellen jullie dat ze niet zegt dat ze geen respect heeft voor regels. Wat technisch gezien ook klopt, maar als redacteur moet je een beetje verstand hebben van begrijpend lezen. Dat Fay “Elke avond is gaan drinken in de KEIweek”, gaat stappen én zich verstopt voor de polite getuigt niet van respect voor de regels.

    Maar, we zijn er nog niet.
    Jullie stellen dat het niet tegenstrijdig is dat jullie twee geluiden laten horen. Maar dat is het wel. Het laten horen van tegengeluiden is preciés wat tegenstrijdigheid is. En tegenstrijdigheid hoeft geen slecht iets te zijn. Het gaat meer om de manier waarop deze tegenstrijdigheid tot stand is gekomen. Dát is waar mensen problemen mee hebben. Het had de Ukrant gesierd om bij beide artikelen het tegengeluid te laten horen, dát is een verhaal van twee kanten laten zien.

    En als laatste stellen jullie dat we onze oogkleppen niet op moeten doen voor de mensen die niet openlijk uit komen voor hun tegenstrijdige gedrag. Klopt! Helemaal mee eens, maar vergeet niet dat met een artikel als dat van Fay je er ook voor kan zorgen dat juist meer mensen een lak aan regels krijgen omdat hun redenatie door iemand als Fay wordt bevestigd. Zeker als Ukrant hebben jullie een verantwoordelijkheid om bewustzijn te creëeren bij studenten, iets wat jullie hadden kunnen door bij Fay’s artikel een editioral note o.i.d. te plaatsen.

    Tldr;
    Plaatsen van tegengeluid: Top
    De manier waarop: Flop

  2. Het artikel geeft op zich een goed beeld van de mentale gesteldheid van een deel van de studenten. Deze jonge mensen staan nog met één been in de pubertijd, egocentrisch gericht omdat ze de wereld om hun heen nog niet kunnen ordenen, en bang om dingen (lees hier feestjes) te missen.
    De argumentatie ”En dan nog iets: wij, de jongeren en de studenten, zijn degenen die het land straks uit de crisis moeten helpen.” maakt dat nog eens duidelijk.
    Wijzer en sympathieker was geweest:
    ”De oudere generatie heeft het mogelijk heeft gemaakt dat ik kan studeren en zo kan leven. En daarom proberen ik me zo goed mogelijk aan de regels te houden”.
    Het klagen over studiedruk, kosten en onderwijskwaliteit is hier niet op zijn plaats. Zelf docerend ken ik veel collega’s die hun uiterste best doen, en men mag van studenten hetzelfde verwachten. Dit is voor de één makkelijker dan de ander, maar we komen hier goed uit door elkaar te helpen, en dat gebeurt ook. En vergeet niet, dit is hoger onderwijs, dus laat maar zien wat je kan.

    De hoofdredactie had dit artikel nooit zonder bv. begeleidend commentaar of een tegengestelde mening mogen publiceren. Je hebt als UK wel een verantwoordelijkheid, zeker in crisistijden. Al in al een teleurstellend verhaal, er is dus ruimte voor verbetering. De adjunct-redacteur roept op tot “beschaafd, kritisch en respectvol” Ik roep de UK op deze regels zelf na te leven. In het gewraakte artikel zie ik weinig respect voor de situatie, en geen kritische houding van de UK.
    Een groet uit het UMCG.

  3. Gefeliciteerd met de vele clicks en #ophef. Nu aub weer een waakhond zijn en kijken waarom bij de universiteit zoveel voorzieningen dicht zijn terwijl het collegegeld nog duurder is, de continuerende kaalslag bij letteren, de vele lijntjes met GasTerra et co, het verlieslijdende prestigeprojectje van university college. Of deden alleen de collega’s dat die er 2017 werden uitgekickt omdat ze te kritisch keken en te weinig leuke kiekjes van groningen maakten voor de socials?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Reacties met een link worden beoordeeld en kunnen worden geweigerd. / Comments containing a link will be reviewed and may not be published.

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in