Geneeskundestudent Jaap Pesman heeft zijn beroep tegen de volgens hem onterecht opgelegde coschappen verloren.
De Raad van State stuurde het College van Beroep voor de Examens in september terug naar de tekentafel, maar die houdt de oorspronkelijke beoordeling in stand.
Pesman kreeg in juli 2021 een onvoldoende – een zogeheten NYOT, Not Yet On Track – voor een coschap in het tweede jaar van de geneeskundemaster. Om die te repareren, moest hij twee extra coschappen lopen en het onvoldoende coschap overdoen.
Dat was standaard, stelden de examinator en de examencommissie van geneeskunde. Studenten liepen vanwege corona minder coschappen dan normaal. Wie onvoldoende presteerde, moest echter alsnog het oorspronkelijke aantal van tien doen.
Andere oplossing
Pesman was het daar niet mee eens. Er waren wel degelijk gevallen waarbij voor een andere oplossing werd gekozen, toonde hij aan. Hij stelde bovendien dat de examinator vooringenomen was en hem extra hard wilde treffen.
Hij bevocht zijn zaak bij iedere beroepsinstantie die hij kon vinden tot de Raad van State deze zomer stelde dat de motivatie voor het opleggen van twee ‘strafcoschappen’ onvoldoende was.
Het College van Beroep voor de Examens (CBE) moest de zaak binnen twee maanden opnieuw beoordelen. Daarbij ging het uitdrukkelijk om de motivatie, en niet over de vraag of de beoordeling van de examinator juist of onjuist was.
Hoofd- en bijzaken
Dat is nu gebeurd. De examinator stelt in een toelichting ‘dat appellant gedurende diverse coschappen moeite had om hoofd- en bijzaken te onderscheiden, ook bij coschappen die wel met OT (On Track) zijn beoordeeld’.
Ze had gekozen voor het opleggen van twee extra coschappen ‘om de student de kans te geven vooruitgang te laten zien’. ‘Mijn inschatting was dat, met nog drie coschappen te gaan, er onvoldoende tijd voor de student was om dit tot twee keer tot een voldoende te brengen’, schrijft de examinator.
Niet onzorgvuldig
Die motivatie is voldoende, stelt het CBE. ‘De opgelegde reparatiemogelijkheid van twee coschappen met de aanvullende voorwaarde dat appellant verbetering moest laten zien komt het College niet onredelijk of onzorgvuldig voor.’
Pesman kondigt aan opnieuw naar de Raad van State te stappen. ‘Wat de examinator zegt, is uitvoerig bewezen onjuist’, reageert hij. ‘Alle paden om eindelijk de inhoud te beschouwen, zijn geblokkeerd.’
Hij beschouwt de zaak als een lastercampagne. ‘Dat ga ik aanvechten totdat dat helder is, inclusief passende excuses van de RUG.’