Op maandagmiddag vertelden Sujatha de Poel, oorspronkelijk uit India, haar man (Nederlands) en haar advocaat in een zonovergoten kamer van de rechtsfaculteit wat De Poel het afgelopen anderhalf jaar is overkomen. Naast hen zaten John de Groot, interim-directeur van FEB, Wijnand Aalderink, de directeur van Careers Company en tevens de manager van De Poel, en hun advocaat.
De twee partijen woonden een hoorzitting van de geschillencommissie bij. Deze bestaat uit een externe groep mensen die geschillen binnen de universiteit beoordelen. Het conflict dat hier opgelost moest worden, was de overtuiging van De Poel dat ze geen vast contract had gekregen, omdat zij en een collega melding hadden gedaan van wat volgens hen professioneel wangedrag was.
Ontmoedigd
Aan het begin van 2016 schreven De Poel en een Nederlandse collega een vertrouwelijke brief aan het faculteitsbestuur, waarin ze hun zorgen uitdrukten over het wervingsbeleid binnen de afdeling en de transparantie daarover.
De Poel zegt dat ze naar aanleiding van de brief ‘door het management werden geïntimideerd, gepest en getreiterd’. Ze zegt dat de managementsecretaresse hen probeerde te ontmoedigen de brief te sturen. De secretaresse zou hebben gezegd dat ze de brief openbaar moesten maken, omdat hun zorgen anders niet behandeld konden worden. De Poel en haar collega gingen met tegenzin akkoord. Uiteindelijk belandde de brief – inclusief de namen van de schrijvers – ook bij Aalderink op het bureau.
Niet lang daarna had De Poel haar jaarlijkse beoordelingsgesprek met haar manager. Volgens De Poel schoof Aalderink de evaluatieformulieren terzijde en bleef bijna het hele gesprek doorgaan over de brief en de vraag, waarom ze dacht dat het bestuur naar haar klachten zou luisteren. Ze kreeg een slechte beoordeling, wat betekende dat ze haar baan zou verliezen.
De grootste kritiekpunten in die beoordeling, aldus Aalderink en De Groot, waren meerdere communicatieproblemen en een gebrek aan bereidheid bij De Poel om de communicatie te verbeteren. ‘We hebben ook een verantwoordelijkheid naar onze andere werknemers en er waren gewoon te veel probleemgevallen’, zegt De Groot. Maar De Poel zegt dat de genoemde incidenten niks voorstelden en nu worden opgeblazen om aan te geven dat ze een slechte werknemer is.
‘Zeer goed’
De Groot suggereert dat De Poel eerst – ‘als werknemers onder elkaar’ – met haar manager had moeten praten, in plaats van hem te passeren. Maar De Poel en haar collega voelden zich vanwege de omstandigheden geroepen om de brief te schrijven, aldus de werkneemster. Ze is ervan overtuigd dat haar lot bezegeld was toen ze de brief naar het FEB-bestuur stuurde.
Vorig jaar kreeg De Poel nog een positieve beoordeling: inhoudelijk was haar werk ‘zeer goed’ en haar vaardigheden werden als ‘goed’ bestempeld. Dat haar tweede beoordeling zo snel na de brief plaatsvond, heeft er volgens de werkneemster voor gezorgd dat haar manager negatiever tegenover haar stond.
De geschillencommissie zal in de komende weken een advies afgeven aan het universiteitsbestuur. Het contract van De Poel loopt officieel op 15 april af.