Studenten krijgen gelijk in zaak over tentamenfraude
Voorzitter Frank Verstijlen van de examencommissie is ‘verbaasd’ over de uitspraken van het College van Beroep voor de Examens. Het college wijst er onder meer op dat er geen bewijs is geleverd van WhatsApp-verkeer om het besluit te onderbouwen. ‘Het is natuurlijk lastig om dat te leveren’, zegt Verstijlen. ‘We zijn geen binnenlandse veiligheidsdienst.’
‘Het systeem dat we hebben opgetuigd om online tentamens te kunnen afnemen, vertoont scheuren’, concludeert Verstijlen. Volgens rechtendecaan Wilbert Kolkman moest er sowieso verandering komen. ‘Eerder waren online tentamens nog nieuw, maar we moeten de studenten een stap voor zien te blijven.’
Meer opdrachten
Kolkman denkt dan aan meer mondelinge tentamens en meer opdrachten bij tentamens voor vakken tot zestig studenten. ‘We zijn als bestuur bereid om daar de portemonnee voor te trekken om docenten daarin te ondersteunen.’
Voor de grotere tentamens staat bovenaan zijn lijstje meer fysieke tentamens, ‘desnoods opgedeeld in meerdere sessies’. Maar als dat niet kan, houdt de decaan ook uitstel of proctoring nog als opties open. ‘Maar proctoring is prijzig en uitstellen wil je niet.’
Of de uitspraken – die begin deze maand zijn gepubliceerd op de website van de RUG – ook gevolgen hebben voor andere faculteiten, kan Verstijlen niet zeggen, maar hij vermoedt van wel. ‘Het college van beroep zal een lijn willen trekken.’
Verschillende vragen
Beide zaken gaan over studenten strafrecht. Een van de twee studenten had het in haar antwoord bij het tentamen Strafrecht 3 in juli over een ketting in plaats van over een oorbel, zoals in de vraag stond. Het tentamen was zo opgesteld dat andere studenten iets andere vragen kregen. Een van die varianten ging over een halsketting.
Ze verklaarde dat ze het in haar familie nooit hadden over oorbellen, maar wel over kettingen en dat ze zich simpelweg had vergist in het sieraad. De docent en ook de examencommissie geloofden dat niet en dus kreeg ze straf: het cijfer werd geschrapt en ze mocht dit jaar geen hertentamen doen.
Ander letterype
De andere student had bij Strafrecht 1 in juni een antwoord gegeven waarbij het lettertype ineens versprong. Bovendien had ook hij het over een onderwerp dat in een andere variant van de vraag voorkwam. Dat wijst op knippen en plakken uit het antwoord van een ander, meenden zowel de examinator als de examencommissie. Hij kreeg dezelfde straf.
Er is geen mogelijkheid om de uitspraak van het college van beroep aan te vechten.