Vorig jaar zakte de RUG van plek 90 naar 100. Dit jaar valt de universiteit naar plaats 113. De verdere daling is waarschijnlijk te wijten aan een verandering in de meting. Vorig jaar besloot QS voor het eerst het aantal citaties per faculteit te wegen en niet langer voor de hele universiteit.
Verder baseert QS zich voor de helft van de score op de internationale reputatie van universiteiten. ‘Terwijl er sprake is van een onduidelijk gedefinieerde groep peers die deze reputatie beoordelen’, klaagt de RUG in een persbericht. Ook het aantal citaties per medewerker speelt een rol. Maar die methode is volgens de universiteit ‘niet transparant en gebrekkig’.
‘Uiterst onbetrouwbaar’
‘Artificieel wordt hetzelfde gewicht gegeven aan vijf wetenschapsgebieden, onafhankelijk van de werkelijke productie’, verklaart de RUG in het persbericht. Volgens de universiteit heeft QS geen gegevens over het aantal medewerkers per discipline. ‘Daardoor is het eindresultaat, dat ook nog eens ‘genormaliseerd’ wordt per land, uiterst onbetrouwbaar.’
Het verlies van de top 100-positie kan negatieve gevolgen hebben voor het aantrekken van internationale studenten die de ranglijsten raadplegen bij hun keuze voor een universiteit.
De RUG valt overigens niet als enige buiten de top 100. Leiden ging van plek 95 naar 102 en Utrecht daalde van 94 naar 104. Rotterdam raakte vorig jaar al zijn plek in de top 100 kwijt en daalde nog verder van 126 naar 144. De Universiteit van Amsterdam (UvA) is de best scorende Nederlandse universiteit en ging van plek 55 naar 57.
De QS-ranglijst wordt – samen met de Shanghai-ranglijst en de ranglijst van Times Higher Education (THE) – gezien als een van de belangrijkste ter wereld. In augustus werd bekend dat de RUG in de Shanghai Ranking (ARWU) opnieuw gestegen is, naar plaats 72. In de Times Higher Education ranking staat de RUG op plaats 74.
Internationale ranglijsten houden de universitaire wereld in een houdgreep. En dat terwijl ze volkomen onzinnig zijn. Lees hier het artikel ‘De lijst der lijsten’.