Het faculteitsbestuur van letteren had de bijeenkomst georganiseerd vanwege de heftige discussies die ontstonden na het opiniestuk van Runia in de NRC over diens ontslag. Die werden alleen maar heftiger, toen docenten werd aangeraden om niet met de pers te praten.
Decaan Gerry Wakker opent de bijeenkomst met een verklaring, waarin ze aangeeft een open gesprek te willen over brede thema’s – denk aan verengelsing, internationalisering, clustering, werkdruk en het marktdenken. ‘Maar eerst willen we de feiten helder hebben, voordat we in discussie gaan. En daarbij gaan we niet in op een persoonlijke situatie, want dat zou inbreuk op privacy betekenen.’
Hiermee doelt Wakker op de situatie van Runia, die ook aanwezig is. ‘Er is geen enkele belemmering van een open discussie. Iedereen kan hier met elkaar in gesprek gaan en suggesties op papier schrijven.’
Open discussie
‘Begrijp ik dus dat dit geen plenaire discussie is?’, vraagt Runia. ‘Ja? Oké, dan ga ik weer weg.’ Hij loopt naar het achterste gedeelte van de zaal, doet zijn das om en jas aan, maar vertrekt nog niet.
Geïnteresseerden discussiëren aan statafels. Er zijn belegde broodjes en verse jus – het faculteitsbestuur wilde een ‘informele setting’. Vellen papier en dikke stiften liggen klaar, een whiteboard is beschikbaar voor klachten, vragen en suggesties.
Maar voor Runia is het duidelijk waarom de bijeenkomst zo is georganiseerd. ‘Dit is de nieuwe ronde van de damage control. Nu is alle energie weg, zo halen ze de angel eruit.’
Hij stelt vast dat bestuurders en de afdeling communicatie liegen. ‘Eerst was het een arbeidsconflict, maar daar zijn ze van teruggekomen, omdat ze me dan een transitievergoeding moesten betalen. Toen noemden ze het een persoonlijk conflict, om de discussie uit de weg te gaan. Het is onthutsend.’
Wat hem betreft moet de discussie gaan over de deprofessionalisering aan de letterenfaculteit. Niet voor niets, zegt Runia, werkt hij aan een volgend artikel over dit onderwerp.
Aanfluiting
Rico Tjepkema van studentenfractie Letteren Vooruit heeft geen moeite met de wijze van discussie. ‘Het faculteitsbestuur is hier, net als veel leden van de faculteitsraad. Het is voor iedereen mogelijk om zijn zorgen te uiten, zodat we die kunnen bespreken in de volgende raadsvergadering.’
Maar geschiedenis- en rechtenstudent Sebastiaan van Leunen noemt het een aanfluiting. ‘Ze doen alsof ze goed luisteren, maar deze setting zorgt juist voor een gebrek aan inspraak.’ Over Runia: ‘Bij zijn eerste college, dacht ik: dit is geschiedenis op een hoger plan. Zijn vertrek is een gemis.’
Als Runia na een uur uiteindelijk toch is vertrokken, loopt Wakker nog met kladblok en pen door de zaal om verbeterpunten te inventariseren. Over Runia zegt ze: ‘Zijn uitspraken zijn voor eigen rekening. We hebben in het verleden voldoende met Eelco gesproken. Het is een persoonlijk verhaal.’
Academische vrijheid
Ze heeft geen spijt van de informele setting. ‘We konden niet overzien hoeveel mensen er zouden komen en er is veel te bespreken. En bij een plenaire discussie zijn vaak dezelfde mensen aan het woord. We willen ook de anderen horen.’
Ze is overdonderd door de ophef. ‘Natuurlijk staat bij ons de academische vrijheid voorop. Er is sprake van miscommunicatie. De mail die is gestuurd was ongelukkig geformuleerd. En dan ligt in de media gelijk de focus op beknotting van de academische vrijheid.’
Na overleg met de afdeling communicatie van de RUG over het artikel van Runia in de NRC, waarschuwde Wakker afdelingshoofden Maarten Duijvendak en Hubertus Büschel van geschiedenis. ‘Ik zei: “Pas op met deze situatie. Verwijs collega’s maar liever naar de centrale communicatie als er vragen zijn.”’
Dat deden de twee vervolgens per mail, waarna die mail uitlekte. Ook collegevoorzitter Sibrand Poppema benadrukte donderdag in de commissievergadering van de universiteitsraad dat er geen sprake was van een spreekverbod. Hij noemt de mail ‘vol goede bedoelingen, maar volstrekt onjuist’.
Repressieve tolerantie
Het whiteboard begint zich inmiddels te vullen met teksten als ‘Damage control!’, ‘Weg met clustering.’ ‘Is dit een persoonlijke kwestie?’ ‘Internationalisering mag geen melkkoe zijn!’ en ‘Repressieve tolerantie!!!’
Heeft Wakker daar wat aan? ‘We gaan alles nu goed op een rijtje zetten en nemen het mee in de volgende raadsvergadering. We doen ons best, maar het kan altijd beter.’
Intussen organiseren letterenstudenten vrijdag tussen 13.00 en 15.00 uur een vreedzame bezetting van het faculteitskantoor. Ze willen daarmee protesteren tegen de ‘universele problemen aan de universiteit’ die Runia benoemt. Tijdens deze sit-in zullen de problemen aan de hand van stellingen worden besproken. Studentenpartij DAG steunt de actie en roept iedereen op om mee te doen.
Het college van bestuur wil zelf niet ingaan op Runia’s opiniestuk. ‘Over een aantal dingen die in het stuk voorkomen, zijn we op de RUG al lang in gesprek’, zei Poppema donderdag. ‘Maar in dit stuk schrijft hij vooral zijn frustraties als werknemer van zich af. Daar communiceren wij niet over, dat mag als werkgever niet.’
