Nog een argument als aanvulling van mijn eerdere reactie tegen de coronapas.
Als er deeltjes in het keel en neusslijmvlies komen, dan ben je besmet,
maar dit hoeft niet te leiden tot een infectie.
Met de PCR test ben je dan (vals) positief en hiermee krijg je na
enkele dagen en groen vinkje.
Bij deze mensen trekt men de voorbarige conclusie, dat ze de ziekte
hebben doorlopen en zijn genezen. Dit hoeft echter niet zo te zijn.
Hiermee zijn deze mensen gelijkwaardig met de ongevaccineerden,
maar hebben wel toegang tot RuG gebouwen.
Tegen de ongevaccineerde moet je zeggen dat het vaccin werkt en tegen
de gevaccineerden, dat het niet werkt en een booster nodig is.
Wanneer is deze laatste weer uitgewerkt en hoeveel vaccinaties moet je of wil je dan nog nemen?
Wat doet dat met je eigen natuurlijke immuniteit in deze periode?
Kun je na deze tijd nog wel zonder of ben je een junk geworden met de big pharma als dealer?
Het vaccin heeft een voorlopige goedkeuring en is hiermee in een experimentele fase.
Wat zijn de bijwerkingen op lange termijn?
Op korte termijn zijn de 1e ernstige bijwerkingen al bekend zoals
bloedklonters, hartspierontstekingen,.. terwijl er gezegd is, dat het vaccin veilig zou zijn.
Er valt niets te claimen bij de fabrikant, omdat dit in een contract is uitgesloten met de staat.
Het vuile eraan is, dat de staat bij een eventuele claim gaat zegen, dat het niet verplicht was.
Je neemt het vaccin op vrijwillige basis.
Nog gekker wordt het, wanneer de staat of een universiteit jou gaat uitsluiten, wanneer je
geen vaccin neemt bij een 1g of 2g situatie met behulp van de coronapas.
Ze dwingen jullie/ons niet tot een vaccin, het is immers op vrijwillige basis,
maar maken je werk of studie onmogelijk door je de toegang te ontzeggen tot de universiteit
met behulp van een coronapas en hieraan gekoppeld het vaccin, terwijl ze zelf niet garant
staan voor de eventuele medische risico’s en gevolgen op korte en lange termijn.
Dit is op de zaak vooruit lopen, maar niet ondenkbaar, aldus Jouke de Vries.
Wij zijn benieuwd of de RuG hiermee foute geschiedenis gaat schrijven en hun
reputatie als wetenschap instelling te grabbel gaat gooien.
Op het moment van schrijven kun je nog met een test toegang krijgen.
Om het uitsluiten te voorkomen moet je het vaccin nemen, waar ze zelf geen garantie voor
durven geven, de staat niet en de RuG gaat zich hier waarschijnlijk achter verschuilen.
Als student of medewerker loop je misschien wel meer risico, door het vaccin te nemen, dan
“gewoon” het virus te ondergaan.
Waar ligt de grens van solidariteit t.o.v van ouderen, zwakkeren en mensen met
een slechte levensstijl, terwijl de vaccinaties duidelijk niet erg goed werken
en niet veilig zijn.
Gevaccineerden kunnen na twee en zelfs drie vaccinaties, nog steeds ziek worden en
zoals vermeld de bescherming neemt af.
Maar misschien ben je al wel immuun.
Waarom geldt een serologische test ofwel de specifieke antistoffentest voor de coronapas niet?
Men geeft aan, dat men de grenswaarde niet vast kan stellen.
Dit lijkt me vreemd, omdat men het wel kan meten, om tot de conclusie te komen, dat er een boosterprik nodig is
voor o.a oudere mensen.
De big pharma is zeker niet vertrouwen. Hiervoor kun je eenvoudig kijken
naar de megaboetes, die er door hun betaald zijn in het verleden.
Wat is de wetenschappelijke onderbouwing van een 3G Coronapas die de RuG nu al gebruikt?
Zoals hierboven al benoemd, neemt de immuniteit af naarmate de maanden verstrijken.
Hiermee lopen er mensen in de RuG gebouwen die 20%, 50% of 95% beschermd zijn.
In sommige gevallen kun je ze gelijk of achter stellen met een ongevaccineerde zonder of met weinig
natuurlijke immuniteit.
Als je gevaccineerd bent, kun je nog steeds besmettelijk of ziek zijn,
Hiermee is de kans groot dat er besmettelijke mensen in de RuG gebouwen aanwezig zijn.
Als je positief getest bent en al in bezit bent van een pas, dan is er niets wat je tegen houd.
Er kunnen dus zieke mensen in de RuG gebouwen aanwezig zijn.
Dat het niet mogelijk is, om de coronapas ongeldig te maken bij het positief testen, is natuurlijk
absolute onzin en kan elke it’er bevestigen.
Op bovenstaande feiten ongevaccineerden uitsluiten is wetenschappelijk onwaardig,
omdat het geen enkele voordeel oplevert, om de besmettingen in te dammen en hiermee een ziekenhuis
te ontlasten.
Mondkapjes gebruiken in de RuG gebouwen zonder enige onderbouwing, voorschrift en functionele eisen
is trouwens ook dubieus en je zou je zelfs kunnen afvragen of het geen verspreidingsbron is.
Duitsland doet het totaal niet beter, ondanks betere mondkapjes en geen onderbreking van het
gebruik.
We zitten in deze situatie, omdat onze regering in bijna twee jaar niet in staat is, om extra
bedden met bijbehorende personeel te creeren.
Hierdoor komen bestuur, medewerkers en studenten tegenover elkaar te staan.
Je zou haast denken dat het opzet is, om een bepaalde situatie te creëren, om een
multifunctionele pas te rechtvaardigen.
Er zijn twee opties mogelijk.
Het is een voor opgezet plan of ze zijn totaal incapabel.
Uiteraard kun je de test ook nog in twijfel nemen, wat eigenlijk de basis is
van het geheel. Bovendien is een besmetting nog geen infectie.
Nu hebben we het nog niet eens over Zweden gehad als vergelijkingsmateriaal.
Wij hopen dat de RuG, ruggengraat toont en deze schijnveiligheid stopt.
Nog een argument als aanvulling van mijn eerdere reactie tegen de coronapas.
Als er deeltjes in het keel en neusslijmvlies komen, dan ben je besmet,
maar dit hoeft niet te leiden tot een infectie.
Met de PCR test ben je dan (vals) positief en hiermee krijg je na
enkele dagen en groen vinkje.
Bij deze mensen trekt men de voorbarige conclusie, dat ze de ziekte
hebben doorlopen en zijn genezen. Dit hoeft echter niet zo te zijn.
Hiermee zijn deze mensen gelijkwaardig met de ongevaccineerden,
maar hebben wel toegang tot RuG gebouwen.
Een QR pas is gewoon een schijnveiligheid.
In eerste instantie werd er beweerd, dat je na twee prikjes klaar zou zijn
en met Janssen zelfs met één.
Nu blijkt dat de immuniteit soms al na een half jaar 20% is.
Hiervoor is de boosterprik, de derde dus bedacht.
Tegen de ongevaccineerde moet je zeggen dat het vaccin werkt en tegen
de gevaccineerden, dat het niet werkt en een booster nodig is.
Wanneer is deze laatste weer uitgewerkt en hoeveel vaccinaties moet je of wil je dan nog nemen?
Wat doet dat met je eigen natuurlijke immuniteit in deze periode?
Kun je na deze tijd nog wel zonder of ben je een junk geworden met de big pharma als dealer?
Het vaccin heeft een voorlopige goedkeuring en is hiermee in een experimentele fase.
Wat zijn de bijwerkingen op lange termijn?
Op korte termijn zijn de 1e ernstige bijwerkingen al bekend zoals
bloedklonters, hartspierontstekingen,.. terwijl er gezegd is, dat het vaccin veilig zou zijn.
Er valt niets te claimen bij de fabrikant, omdat dit in een contract is uitgesloten met de staat.
Het vuile eraan is, dat de staat bij een eventuele claim gaat zegen, dat het niet verplicht was.
Je neemt het vaccin op vrijwillige basis.
Nog gekker wordt het, wanneer de staat of een universiteit jou gaat uitsluiten, wanneer je
geen vaccin neemt bij een 1g of 2g situatie met behulp van de coronapas.
Ze dwingen jullie/ons niet tot een vaccin, het is immers op vrijwillige basis,
maar maken je werk of studie onmogelijk door je de toegang te ontzeggen tot de universiteit
met behulp van een coronapas en hieraan gekoppeld het vaccin, terwijl ze zelf niet garant
staan voor de eventuele medische risico’s en gevolgen op korte en lange termijn.
Dit is op de zaak vooruit lopen, maar niet ondenkbaar, aldus Jouke de Vries.
Wij zijn benieuwd of de RuG hiermee foute geschiedenis gaat schrijven en hun
reputatie als wetenschap instelling te grabbel gaat gooien.
Op het moment van schrijven kun je nog met een test toegang krijgen.
Om het uitsluiten te voorkomen moet je het vaccin nemen, waar ze zelf geen garantie voor
durven geven, de staat niet en de RuG gaat zich hier waarschijnlijk achter verschuilen.
Als student of medewerker loop je misschien wel meer risico, door het vaccin te nemen, dan
“gewoon” het virus te ondergaan.
Waar ligt de grens van solidariteit t.o.v van ouderen, zwakkeren en mensen met
een slechte levensstijl, terwijl de vaccinaties duidelijk niet erg goed werken
en niet veilig zijn.
Gevaccineerden kunnen na twee en zelfs drie vaccinaties, nog steeds ziek worden en
zoals vermeld de bescherming neemt af.
Maar misschien ben je al wel immuun.
Waarom geldt een serologische test ofwel de specifieke antistoffentest voor de coronapas niet?
Men geeft aan, dat men de grenswaarde niet vast kan stellen.
Dit lijkt me vreemd, omdat men het wel kan meten, om tot de conclusie te komen, dat er een boosterprik nodig is
voor o.a oudere mensen.
De big pharma is zeker niet vertrouwen. Hiervoor kun je eenvoudig kijken
naar de megaboetes, die er door hun betaald zijn in het verleden.
Wat is de wetenschappelijke onderbouwing van een 3G Coronapas die de RuG nu al gebruikt?
Zoals hierboven al benoemd, neemt de immuniteit af naarmate de maanden verstrijken.
Hiermee lopen er mensen in de RuG gebouwen die 20%, 50% of 95% beschermd zijn.
In sommige gevallen kun je ze gelijk of achter stellen met een ongevaccineerde zonder of met weinig
natuurlijke immuniteit.
Als je gevaccineerd bent, kun je nog steeds besmettelijk of ziek zijn,
Hiermee is de kans groot dat er besmettelijke mensen in de RuG gebouwen aanwezig zijn.
Als je positief getest bent en al in bezit bent van een pas, dan is er niets wat je tegen houd.
Er kunnen dus zieke mensen in de RuG gebouwen aanwezig zijn.
Dat het niet mogelijk is, om de coronapas ongeldig te maken bij het positief testen, is natuurlijk
absolute onzin en kan elke it’er bevestigen.
Op bovenstaande feiten ongevaccineerden uitsluiten is wetenschappelijk onwaardig,
omdat het geen enkele voordeel oplevert, om de besmettingen in te dammen en hiermee een ziekenhuis
te ontlasten.
Mondkapjes gebruiken in de RuG gebouwen zonder enige onderbouwing, voorschrift en functionele eisen
is trouwens ook dubieus en je zou je zelfs kunnen afvragen of het geen verspreidingsbron is.
Duitsland doet het totaal niet beter, ondanks betere mondkapjes en geen onderbreking van het
gebruik.
We zitten in deze situatie, omdat onze regering in bijna twee jaar niet in staat is, om extra
bedden met bijbehorende personeel te creeren.
Hierdoor komen bestuur, medewerkers en studenten tegenover elkaar te staan.
Je zou haast denken dat het opzet is, om een bepaalde situatie te creëren, om een
multifunctionele pas te rechtvaardigen.
Er zijn twee opties mogelijk.
Het is een voor opgezet plan of ze zijn totaal incapabel.
Uiteraard kun je de test ook nog in twijfel nemen, wat eigenlijk de basis is
van het geheel. Bovendien is een besmetting nog geen infectie.
Nu hebben we het nog niet eens over Zweden gehad als vergelijkingsmateriaal.
Wij hopen dat de RuG, ruggengraat toont en deze schijnveiligheid stopt.