Extinction Rebellion wil de A12 blokkeren totdat de fossiele subsidies van de overheid zijn afgeschaft. Ook geneeskundestudent Christian Stricker, PhD-student scheikunde Roza Weber en student global responibility and leadership Jonas Brenninkmeijer doen mee aan de blokkade.
Waarom doe je mee met deze demonstratie?
Christian: ‘Ik studeer geneeskunde, en de klimaatcrisis is ook een gezondheidscrisis. Door luchtvervuiling komt er meer astma voor, en hittegolven in de zomer zorgen bijvoorbeeld voor hittestress. Dus deze demonstratie heeft meerdere doelen.
Mensen zeggen vaak: als je verandering wilt, dan moet je gaan stemmen. Maar als kabinetsbeloftes niet worden nagekomen, moet je een andere manier vinden om je stem te laten horen. Zoals een protest.’
Roza: ‘Ik denk dat burgerlijke ongehoorzaamheid, zoals zo’n blokkade, het verschil kan maken in de maatschappij. In The Climate Book van Greta Thunberg staat dat verandering al kan als 3,5 procent van de mensen het ergens mee oneens is. En ik denk dat naar de A12 gaan de meest impactvolle manier is om je punt te maken.’
Jonas: ‘Met m’n broertje en ouders had ik het over het klimaat en de klimaatcrisis. Toen had ik het gevoel dat ik iets moest doen, moest demonstreren. Dan kom je al vrij snel bij Extinction Rebellion uit.’
Hoe vond je de blokkade?
Roza: ‘Afgelopen zaterdag stond ik eerst in de supportdemonstratie naast de weg. Maar het was zo simpel om van de stoep af te stappen en op de weg zelf te gaan staan. Het voelde ook niet echt als een stap, want het is een heel vreedzaam protest. Veel mensen zijn blij om iets te kunnen doen. Er is een hele fijne sfeer, maar wel met een serieuze boodschap.’
Jonas: ‘Ik was bij de eerste demonstratiedag, op zaterdag, en ging samen met m’n moeder. De sfeer was ontzettend goed, en er waren ook andere mensen die we kenden. Af en toe werd er gezongen en muziek gemaakt. Al vond ik het ook wel intensief om daar te zijn, sommige mensen liepen te stuiteren, maar ik was wel echt moe aan het einde van de dag.’
Christian: ‘Ik ben er nog niet geweest, dat komt hopelijk volgende weekend nog. Vrienden van mij gingen afgelopen zaterdag al wel, en ik volgde ze op Instagram.
Wat mij wel opvalt: de blokkade komt steeds vaker in het nieuws. Dat is een teken dat er verandering op komst is. En als ik de manier hoe mensen een paar jaar geleden reageerden vergelijk met nu, maakt mij dat ook wel optimistisch. Mensen staan meer achter het doel van de blokkade.’
Laat jij je arresteren door op de snelweg te gaan staan?
Christian: ‘Voor de snelwegdemonstratie is het advies om een training te volgen. Dat heb ik niet gedaan, dus ik ga naar de supportdemonstratie langs de weg. Bovendien kun je bij een arrestatie een strafblad krijgen. Ik weet niet wat daar de gevolgen van zijn, dus dat wil ik eerst goed uitzoeken.’
Roza: ‘Afgelopen zaterdag stond ik soms op de weg, maar tijdens de arrestaties ben ik wel weer in het supportvak gaan staan. De mensen die gearresteerd worden op de snelweg verzetten zich vaak niet, maar worden soms wel harder aangepakt. Je ziet soms bloed op hun gezicht. Dan denk ik wel: dat is niet echt iets voor mij.’
Jonas: ‘Het was echt de eerste keer dat ik erbij was, dus ik koos ervoor om in het supportvak te gaan staan. En ik heb ook geen actietraining gevolgd, over hoe je moet reageren op de politie. Dus dit leek mij verstandig.
We konden ook bij de legale demonstratieplek ergens anders gaan staan, maar we zijn toch een beetje meegenomen in de mensenstroom die op gang kwam richting de snelweg. Rond vijf uur gingen we weg, maar toen waren er nog best wel veel mensen.’
Denk je dat XR doorgaat met demonstreren totdat de fossiele subsidies zijn afgeschaft?
Christian: ‘Ik denk het wel. Zelfs als het op weekdagen wat rustiger is, zijn nog genoeg mensen gepassioneerd over het klimaat.’
Roza: ‘De mensen die heel erg bij de demonstratie betrokken zijn, blijven volgens mij wel doorgaan. Maar het hangt wel af van hoe de overheid op de demonstratie gaat reageren.’
Jonas: ‘Lastig te zeggen. Veel mensen zijn bereid om te demonstreren, maar je hebt ook een leven naast deze demonstratie. En er zijn in het verleden ook weleens massademonstraties mislukt.’
Ga je nog eens demonstreren?
Christian: ‘Als ik het goed uitgezocht heb, wil ik ook op de snelweg gaan staan. Maar komend weekend niet, dan sta ik in het supportvak. En in het najaar doe ik mee aan de klimaatmars in Amsterdam.’
Roza: ‘Wanneer ik kan en achter het idee sta, ga ik sowieso. Maar voor nu heb ik nog geen concrete plannen.’
Jonas: ‘Doordeweeks moet ik naar school, dus dan wil ik er niet naartoe gaan. Eventueel in de weekenden wel. Mijn moeder wil ook weer, dus we gaan kijken of dat lukt.’
“Je doet het voor de anderen”
Opa en oma, die niet naar het ziekenhuis kunnen.
De ambulance, brandweer en de politie, die er niet langs kunnen.
De hoogzwangere die nog wel even wacht,…
Dit is een non-opmerking: er zijn parallelwegen die veiligheidsdiensten als geen ander kennen, en als je zoekt online worden ambulances er gewoon tijdelijk doorgelaten.
Die zijn onmiddelijk verstopt.
Wat zou de reden zijn dat er een snelweg ligt?
Ook al worden ambulances doorgelaten, de vertraging kan verschil maken tussen leven en dood.
Mocht je studeren, dan is dit een merkwaardige discussie.
Beleid wordt gemaakt door het kabinet en onze volksvertegenwoordigers stemmen daar op. Zo hebben we dat afgesproken en wettelijk vast gelegd. Ander beleid afdwingen door de wet te breken is ongeoorloofd, asociaal en illegaal. Bovendien toont het een intens gebrek aan respect en volwassenheid aan. Je illegale acties bagatelliseren door te spreken over “burgerlijke ongehoorzaamheid” verandert daar niets aan.
Je zorgen uiten over het klimaat, demonstreren tegen wat je ziet als “verkeerd beleid”, allemaal prima. Wel aan de regels voor demonstreren houden aub. Beleid kan je overigens wat aan doen door je te verdiepen in welke politieke partij jou het best vertegenwoordigt en daarop te stemmen – of je richt zelf een partij op.
PS: De geschiedenis staat bol van individuen en groeperingen die meenden zo’n aanmerkelijk belang te hebben en daardoor zich genoodzaakt voelden de wet te breken voor het “hogere goed” – zoals we weten liep dat eigenlijk altijd verkeerd af. Dát is waarom we een democratische rechtsstaat zijn, anders verworden we tot een bananenrepubliek of samenleving van de recht van de sterkste: door machtsvertoon, intimidatie en pesterij jouw mening boven het belang van een ander te plaatsen.
Ik hoop dat u weet waar uw rechten op een weekend, 40-urige werkweek, gezondheidszorg, betaalde vakantie, etc. aan te danken hebben. Hint: onder andere door, zoals u het noemt ‘ ongeoorloofd, asociaal en illegaal gedrag van vakbonden en anderen belangenorganisaties. Als iedereen zo’n nauw idee van politiek had als u, hadden we nu nog steeds 60 uur per week in de fabriek gestaan of in de uiterst precair werk moeten doen zonder enige bescherming tegen ontslag, ongeval, of ziekte.
Helemaal waar het klimaatbeleid betreft snap ik goed dat mensen deze vorm van geweldloos maar verstorend protest kiezen. Het idee dat je als gewone burger één keer per 4 jaar iets te zeggen hebt over de landelijke politiek en de rest van de tijd maar moet accepteren dat je leiders de wereld naar de knoppen helpen is lachwekkend. Dan zouden we het ook moeten accepteren als een hypothetische coalitie het legaal zou maken om slaven te houden, en mogen we daar alleen tegen in verzet komen met een paar spandoeken op het malieveld.
En klimaatactivisten hebben de weg van ‘geoorloofd, sociaal en legaal’ gedrag en demonstraties al 40 jaar zonder betekenisvol resultaat…
1) Whataboutism en niet te vergelijken.
2) Duidelijk, u gelooft niet in een democratische rechtsstaat. Als je vindt dat je gelijk hebt dan mag je de belangen van anderen schaden.
Beetje goedkoop om over Whataboutisms te beginnen, terwijl u in uw oorspronkelijke bericht ook verwijst naar historische gebeurtenissen, die moeilijk hiermee te vergelijken zijn.
Natuurlijk kunnen zulke verwijzingen wel helpen om te spreken over de moraliteit van het principe van “burgerlijke ongehoorzaamheid”, maar dan zijn eveneens de voorbeelden van “andere collega” valide. En gezien die voorbeelden kan men burgerlijke ongehoorzaamheid dus niet a priori als moreel goed of fout bestempelen.
Dat wel doen en vervolgens uw nogal beperkte en rigide begrip van de democratische rechtsstaat tot norm verheffen, om daarmee te beweren dat “andere collega” weinig opheeft met de democratische rechtsstaat is wederom goedkoop en een beetje lui.
sorry mr collega, je opmerking valt – op basis van logica en historische feiten – volledig dor de mand. Niet boos worden als je terugkomt en dit bericht gaat lezen. Nee sorry je hebt gewoon geen gelijk. Hopelijk kan je dat accepteren.