Voor het eerst doet RUG-ombudsfunctionaris Carolijn Winnubst uit eigen beweging onderzoek naar een kwestie binnen de universiteit. Dat bleek donderdag tijdens de bespreking van het jaarrapport van Winnubst door de universiteitsraad.
Sinds het aantreden van ombudsfunctionaris Winnubst in september 2021 meldden zich ruim honderd mensen, zo bleek uit het rapport over de periode tot december 2022. Dit jaar heeft ze tot dusverre 45 meldingen binnengekregen. ‘Daar zitten ook veel studenten bij.’
Momenteel doet Winnubst voor het eerst ook ongevraagd – dus op eigen initiatief – onderzoek naar een kwestie. ‘Maar daar kan ik nog niet al te veel over zeggen.’
Anoniem
De conclusies uit zogeheten ‘persoongericht onderzoek’ dat de ombudsfunctionaris na een melding instelt, zijn om privacyredenen niet openbaar. Raadslid Hans van Gestel vroeg daarom om geanonimiseerd toch meer informatie te delen. ‘Zo kunnen wij als u-raad een vinger aan de pols houden.’
Ook de reactie die het college van bestuur (cvb) op ongevraagde adviezen van de ombudsfunctionaris geeft, wordt doorgaans niet openbaar. ‘Zo weet ik niet altijd of die adviezen echt zijn opgepakt’, stelt Van Gestel.
Winnubst is het ermee eens dat er meer openbaarheid kan zijn, maar benadrukt wel dat ook deze terugkoppeling niet herleidbaar mag zijn naar personen. Ze vindt verder dat haar werk beter onder de aandacht moet worden gebracht, bijvoorbeeld door tijdens het inwerken van nieuwe medewerkers haar rol te benoemen.
Publicatie
Waar de u-raad niet verder op in ging, was de gang van zaken rondom de publicatie van het eerste jaarrapport van de ombudsfunctionaris. Hoewel het rapport volgens de regels tegelijkertijd naar het cvb, de u-raad en het Lokaal Overleg hoort te gaan, kreeg het cvb als eerste een versie te zien.
Hoe het vervolgtraject voor de ombudspersoon er precies uit zal zien, is nog onduidelijk. Winnubst zit nu in een proefperiode van twee jaar, die in september afloopt. Over het vervolg zal in augustus meer bekend zijn, meldde ze.
Beste allen,
Ik vind het jammer dat de kern niet is opgepakt in het hierboven geschreven artikel. Het is evident dat de ombudpersoon de privacy waarborgt. In het reglement worden twee stukken genoemd die de ombudspersoon moet aanleveren. Naast het jaarverslag moet worden gepubliceerd en gerapporteerd over waarnemingen en bevindingen. Dit is niet gedaan, daar zijn dus vragen over gesteld. Daarnaast vind ik dat op de adviezen van een ombudsfunctionaris geacteerd moet worden door de organisatie. De adviezen mogen niet opzij geschoven worden. In het rapport wordt niet helder of op alle adviezen geacteerd is.. Zo wordt het beoordelen of een ombudsfunctie nut heeft binnen de RUG wel heel lastig gemaakt. De privacy is belangrijk, essentiele informatie moet toch tot de uraad en zeker tot het LO komen
Wat is hier nu precies het ‘nieuws’, UK?.. Dit bericht bestaat bijna helemaal uit “hier is verder niets over bekend.”