Wijmenga en anderen in open brief:
‘Nederlands coronabeleid vaart te weinig op wetenschap’
Door Giulia Fabrizi
By Giulia Fabrizi
Giulia Fabrizi
Van uit de hand gelopen studentenfeestjes tot bezette universiteitsgebouwen en van kamertekorten tot dreigende bezuinigingen: Giulia houdt al het nieuws in de gaten. Ze praat graag met de mensen die het aangaat, schrijft erover en begeleidt freelancers bij het maken van nieuwsartikelen. Eerder werkte ze als stadsredacteur Groningen en gemeenteverslaggever Haren voor Dagblad van het Noorden.De brief verschijnt woensdag in NRC Handelsblad en roept de overheid op om een breder team van wetenschappers in te zetten om het beleid te bepalen. De groep is teleurgesteld in het feit dat het aantal coronabesmettingen in Nederland de afgelopen weken sterker steeg dan in enig ander West-Europees land en denkt dat dit voorkomen had kunnen worden.
‘De relatief slechte prestaties van Nederland in het anticiperen en bestrijden van de tweede golf van de pandemie zijn naar onze mening deels te wijten aan het feit dat wetenschappelijke inzichten over de verspreiding van Covid-19 – die in de wetenschappelijke wereld inmiddels algemeen aanvaard zijn – in Nederland te laat en te weinig het beleid hebben bepaald’, stellen de briefschrijvers.
Bredere inzet wetenschap
Hoewel ze de expertise van het Outbreak Management Team (OMT) – dat onder meer bestaat uit wetenschappers die de overheid adviseren over corona – niet in twijfel trekken, vinden ze wel dat het OMT uit een bredere groep wetenschappers zou moeten bestaan. Bovendien zouden de wetenschappelijke inzichten waarop het OMT zijn adviezen baseert ook openbaar moeten zijn, zodat het vanuit het wetenschappelijk veld makkelijker is om bronnen te vergelijken en ‘constructief input te geven’.
‘De relevante expertise is in Nederland aanwezig, maar de communicatie tussen het wetenschappelijk veld en RIVM/OMT is verre van optimaal’, schrijft de groep. ‘Terwijl het er nu juist om gaat om het RIVM te versterken, zodat het beleid flexibel kan inspelen op nieuwe inzichten. Dat is nu niet het geval: zelfs nu nog staan op de website van het RIVM richtlijnen die achterhaald zijn (zoals we eind september, tot onze schande, van de belangrijkste Amerikaanse corona-adviseur Anthony Fauci hebben moeten horen).’
In een Engelse versie van de brief gaat de groep een stap verder dan in het opiniestuk. Ze roepen collega-wetenschappers om zich te melden voor een publiek en openbaar toegankelijk forum. De groep wil een website opzetten waar ‘een klein leger van wetenschappers’ kan helpen om de wetenschappelijke corona-informatie te filteren, te analyseren en samen te vatten.
De hoop is dat een dergelijk forum kan helpen om onderscheid te maken tussen de wetenschappelijke inzichten waar al breed consensus over is, waar nog dringend onderzoek naar moet worden gedaan en waar nog geen overeenstemming over is.