‘Milde’ straf voor tentamenfraude

‘De meeste mensen waren vol spijt’

Studenten ‘mild’ gestraft voor tentamenfraude

De 23 psychologiestudenten die vorige maand fraudeerden tijdens de tentamens Statistiek 1b en Statistiek 2, mogen het tentamen overdoen.
7 mei om 15:35 uur.
Laatst gewijzigd op 22 november 2020
om 16:20 uur.
mei 7 at 15:35 PM.
Last modified on november 22, 2020
at 16:20 PM.

Door René Hoogschagen

7 mei om 15:35 uur.
Laatst gewijzigd op 22 november 2020
om 16:20 uur.

By René Hoogschagen

mei 7 at 15:35 PM.
Last modified on november 22, 2020
at 16:20 PM.

René Hoogschagen

Freelancejournalist Volledig bio Freelance journalist Full bio

De studenten mochten zich in eerste instantie vrijwillig melden bij de examencommissie. Vijftien van de 23 deden dat. Hun huidige cijfer voor het tentamen wordt geschrapt. Zij krijgen volgend jaar, net als andere studenten, twee nieuwe kansen om het tentamen te halen. 

De acht die zich niet vrijwillig meldden, krijgen een zwaardere straf: zij krijgen volgend jaar slechts één kans om het tentamen opnieuw te maken. Ook krijgen zij een aantekening in hun dossier, waarmee cum laude afstuderen uitgesloten is.

Eén student bleek uiteindelijk niet te hebben gefraudeerd en krijgt geen straf.

Mild

‘We zijn mild geweest’, zegt Maarten Derksen, voorzitter van de examencommissie. ‘We hebben rekening gehouden met de bijzondere omstandigheden voor de studenten.’ Hij benadrukt wel dat dit geen excuus is voor het plegen van fraude.

Terwijl de meerkeuzetentamens afgenomen werden, bespraken de studenten de mogelijke antwoorden in WhatsAppgroepen. Enkele studiegenoten waren hier zo boos over, dat ze dat bij de examencommissie meldden.

Spijt

De commissie sprak deze week met zestien studenten om uitleg te krijgen. De anderen hadden hun gedrag al in een uitgebreide mail toegelicht.

‘De meeste mensen waren vol spijt en berouw’, zegt Derksen. ‘De tentamens worden moeilijk gevonden. De meesten waren een beetje in paniek geraakt en hadden wat vragen in de groep gesteld. Er waren er ook een paar die de hele tijd in de groep hebben gezeten en uitgebreid hebben gediscussieerd.’

Derksen stelt na dit incident dat meerkeuzetoetsen echt geen optie zijn. ‘Maar dit was dan ook een noodoplossing. Anders hadden de tentamens uitgesteld moeten worden en dat wilden de faculteit en het college van bestuur niet.’

English

3 REACTIES

  1. Ja joh, spijt en berouw komt altijd na de zonde. Laat je toch niet zo een oor aannaaien! Fraude in situaties waar er een extra beroep wordt gedaan op integriteit dient juist harder bestraft te worden; een tentamen over laten doen of laten zakken voor het vak is een lachertje. Wel eens een ‘payoff’ matrix gemaakt? Deze is gunstig voor de fraudeur als de maximale straf betekent dat de student het vak niet haalt…

  2. Dus mensen die gefraudeerd hebben krijgen nog een extra kans om het te halen dit jaar, maar de studenten die het tentamen eerlijk hebben gemaakt, maar het niet gehaald hebben, mogen het pas volgend jaar opnieuw proberen?
    Het tentamen was al moeilijker gemaakt omdat ze er van uit gingen dat studenten zouden frauderen, maar nu worden die fraudeurs ook nog beloond met een nieuwe kans?
    Ik dacht dat frauderen werd bestraft, maar blijkbaar loont frauderen meer dan een tentamen eerlijk maken.

  3. Wat een bijzondere berichtgeving van de Ukrant zeg.

    “mild” gestraft?
    Volgens mij moet de kop zijn: Mild “gestraft”…

    Wat is het voor straf om fraudeurs te belonen met een gratis herkansing? Dat is toch gewoon een “get out of jail for free” card?

    Daarnaast, “de meesten waren vol spijt”
    Ja ja.. de gevangenis zit vol met mensen met spijt, om in dezelfde terminologie te blijven. Ammehoela. Je hebt toch niet “per ongeluk” over een tentamen overlegd in een chat groep? Oh…alweer een vraag over een formule gesteld… sorry hoor!

    De faculteit heeft tot zo ver geen enkel moment moeite gehad om tijdens de pandemie vér van de menselijke maat te blijven. Alle onderwijs, deadlines en toetsing moest en zou doorgaan – alsof uitstel wegens pandemie dodelijker zou zijn dan het virus zelf. Waarom wordt er wat fraude betreft dan wel met twee maten gemeten?

    En dit notabene door de universitair docent in wetenschapsintegriteit…. de wereld staat echt op zijn kop momenteel.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in