Op 21 september 2011 stuurde een verontruste ondernemer, die in opdracht van de RUG onderhoudsklussen aan panden van de universiteit verrichtte, een e-mail aan Hans G. en zes van zijn collega’s om hen te waarschuwen voor de fraude. De zwendel werd pas begin 2016 ontdekt door de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst.
‘Ik begrijp dat de heer G. het geritsel met bonnen door wil laten gaan, met de overgebleven bedrijven die daar wel aan mee willen werken, zoals P. Ik kwam P. tegen met G. bij Office Center toen ze samen laptops kochten, waarschijnlijk weer prijzen voor een viswedstrijd met grote geritselde prijzen. Leve de beunhazerij!’, schreef de ondernemer zo’n zes jaar geleden in de e-mail.
De medewerkers aan wie de mail is gericht willen niet reageren op de kwestie. De mannen werkten destijds als projectmedewerker onder leiding van Hans G. Twee van de geadresseerden zijn inmiddels met pensioen, de overige vier werken nog steeds bij het facilitair bedrijf van de RUG.
Corruptie
Hans G. wordt door het Openbaar Ministerie (OM) verdacht van ambtelijke corruptie. Hij zou als hoofd technisch beheer giften hebben aangenomen van klusbedrijven in ruil voor werk aan de RUG. Ook zou hij zijn zoon op de loonlijst van installatiebedrijf Mennes & Jager en technisch bureau Postma hebben gezet, zonder dat die daar echt werkte. De voormalige vriendin van Hans G.’s zoon ontving eveneens loon van Mennes & Jager, zonder dat ze er iets voor hoefde te doen.
De universiteit draaide via een schimmige constructie voor de kosten op. Volgens het OM is de universiteit voor ruim een miljoen euro benadeeld.
Nepbonnen
De ondernemer stuurde de mail omdat hij G. en een collega verantwoordelijk hield voor het faillissement van zijn bedrijf. Hij wilde, zo schrijft hij, niet meewerken aan de fraude. Zijn eigen monteur, die jarenlang was ‘uitgeleend’ aan de universiteit, werkte wel mee aan de zwendel, aldus de ondernemer, die zegt onvoldoende bewijs te hebben gehad om zijn monteur te ontslaan.
Hans G. zou nepbonnen hebben geschreven voor klussen die de monteur in werkelijkheid niet had uitgevoerd. ‘G. liet hem zwart werken voor eigen gewin op kosten van de RUG’, aldus de mail.
‘De RUG vaart blijkbaar op zwartwerkers’, schreef de ondernemer destijds. ‘En bedrijven die daar niet aan mee willen werken en daar duidelijk in [zijn] moeten kapot, een omgekeerde wereld.’
De monteur is geen verdachte in de zaak. Klusjesman Teun B. wordt wel door het OM van soortgelijke feiten verdacht.
‘Nieuwe informatie’
RUG-woordvoerder Gernant Deekens zegt dat de e-mail voor hem nieuwe informatie bevat. ‘Ik kan er daardoor niet op reageren. Dit soort signalen zijn niet op het niveau van de directie of het universiteitsbestuur terechtgekomen.’
De universiteit is vanwege de zaak vorig jaar een programma gestart dat zich richt op cultuurverandering en integriteit, om het risico op herhaling van dergelijke fraude verder te verkleinen.