RUG deed toch al een proef met toezichtsoftware
RUG deed toch al een proef met toezichtsoftware
Door Giulia Fabrizi
By Giulia Fabrizi
Giulia Fabrizi
Van uit de hand gelopen studentenfeestjes tot bezette universiteitsgebouwen en van kamertekorten tot dreigende bezuinigingen: Giulia houdt al het nieuws in de gaten. Ze praat graag met de mensen die het aangaat, schrijft erover en begeleidt freelancers bij het maken van nieuwsartikelen. Eerder werkte ze als stadsredacteur Groningen en gemeenteverslaggever Haren voor Dagblad van het Noorden.De studenten waren volgens docent Martijn Wieling niet verplicht om aan deze vorm van tentamineren mee te doen. ‘Maar voor dit vak is een andere manier van online toetsen niet geschikt. Dus het was óf dit proberen óf het tentamen voor iedereen uitstellen tot een nog onbekende datum.’
De software stelt docenten onder meer in staat om via de webcam en microfoon van de student mee te kijken en te luisteren. Alles wordt opgenomen en achteraf gecontroleerd. Zo kunnen docenten zien of een student een tentamen zelf maakt, of spiekt of hulp inroept.
Deze manier van surveilleren is in Nederland omstreden, omdat de privacy van de student erdoor in het geding zou kunnen komen.
Vrijwillig
Mede vanwege de zorgen om privacy mochten studenten zelf bepalen of ze aan het tentamen mee wilden doen. Voor besloten werd om de software in te zetten, stuurde Wieling een vragenlijst rond om bezwaren te inventariseren.
‘We vroegen de studenten ook of ze de technische mogelijkheid hadden om mee te doen. Dus een goede computer en werkend internet’, zegt hij.
Wie niet kon of wilde meedoen, mag het tentamen zonder verlies van herkansing in het eerste blok van het eerste semester maken, aldus Wieling. ‘Slechts een paar van de tachtig studenten deden uiteindelijk niet mee.’
Uni wist van niets
Opvallend genoeg wist het college van bestuur niet van de pilot af. Rector Cisca Wijmenga zei dinsdagmiddag in een interview met UKrant dat de RUG nog niet met de software experimenteerde, maar wel de ervaringen van andere universiteiten in de gaten hield.
‘Martijn Wieling heeft mij vanmorgen uitgelegd hoe het is gegaan’, zegt Wijmenga. ‘Ik vrees dat het bericht over de pilot onze richtlijnen voor tentamineren heeft gekruist. Er moet zoveel in zulke haast geregeld worden, het kan niet anders dan dat er weleens dingen langs elkaar heen lopen. Ik vind het vervelend dat we een signaal afgeven dat achteraf niet klopt.’
Bottom-up
Wieling heeft begrip voor de situatie. ‘Dit was echt een bottom-upinitiatief’, zegt hij. ‘Het is via mij bij de examencommissie terecht gekomen, omdat die het allereerst goed moest keuren. Na goedkeuring en de overwegend positieve geluiden van de betrokken studenten heb ik contact gezocht met Educational Support and Innovation. Die besloot ons te ondersteunen en er daarmee een pilot van te maken.’
Door de korte termijn waarop alles is geregeld, kan hij zich voorstellen dat informatie vertraagd bij het cvb terecht is gekomen.
Evaluatie
Wieling werkt nu aan een evaluatie van de pilot. ‘Voor ik daar iets over kan zeggen, stuur ik die eerst naar het cvb.’
Ondanks de scheef gelopen communicatie, kijkt rector Wijmenga uit naar de eerste resultaten. ‘Ik ben nu wel benieuwd wat er uitkomt. Het digitale onderwijs blijft belangrijk, dus we moeten toch een back-up hebben voor het maken van tentamens.’